Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 23 апреля 2019 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

при участии ФИО1, 

установил:

ФИО1 07.02.2019 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (далее - ООО «Теплотроника») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что с 20.01.2018 по 22.02.2018 работал в ООО «Теплотроника» в должности 

<

данные изъяты>, выполнял необходимые 

<

данные изъяты>, трудовые отношения оформлены не были. Размер заработной платы оговаривался в устном порядке и составлял 240 рублей в час, 300 рублей – командировочные. Рабочий день был установлен с 8 часов до 19 часов, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов. При увольнении заработная плата за период с 01.02.2018 по 22.02.2018 в сумме 52 800 рублей не выплачена.

Просил суд с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Теплотроника» в период с 20.01.2018 по 22.02.2018, взыскать с ООО «Теплотроника» задолженность по заработной плате в сумме 52800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования просил удовлетворить. Пояснил суду, что работал в ООО «Теплотроника» 

<

данные изъяты>, расположенной на территории завода группы «УЛК». Прием на работу, допуск к работе, выдачу инструмента, учет рабочего времени, выдачу зарплаты за январь осуществлял представитель ответчика – мастер участка Б.А. Также на объект приезжал директор ООО «Теплотроника» П.К., который видел его, ему было известно, что он работает на 

<

данные изъяты>. Трудовой договор в письменном виде не заключался, режим рабочего времени, размер заработной платы оговаривался устно. При увольнении окончательный расчет не был произведен. На неоднократные требования выдать заработную плату ответчик не реагировал. 

Представитель ответчика ООО «Теплотроника» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения на иск направлены в письменном виде, в которых указано, что истец не осуществлял трудовой деятельности в ООО «Теплотроника», заявление о приеме на работу не писал, приказ ответчиком о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась. Заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Государственный орган, дающий заключение по делу, - Государственная инспекция труда в Вологодской области о дате и времени судебного заседания извещен, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования ФИО1 поддержали.

Свидетель М.В. пояснил суду, что работал на монтаже котельной по договору подряда с ООО «Теплотроника». Во время работы неоднократно сталкивался с ФИО1, который занимался 

<

данные изъяты>. Заказчиком работ была группа компаний «УЛК», ООО «Теплотроника» была подрядчиком. ФИО1 работал в ООО «Теплотроника». 

Свидетель С.В. суду пояснил, что работал на территории компании «УЛК» с 19.10.2017 до конца февраля 2018 года. Вместе с ним с января 2018 года работал ФИО1, выполнял 

<

данные изъяты>. ФИО1 на работу в ООО «Теплотроника» принимал Б.А., который постоянно проверял произведенные работы. На территорию производственной базы проходили по пропускам, которые по окончании работ забрали.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Из смысла приведенных норм следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя, при этом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между ООО «Теплотроника» (Подрядчик) и ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» (Заказчик) заключен договор подряда № ..., согласно условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса работ 

<

данные изъяты> ООО «УЛК» 

<

адрес> (л.д. 75-77). 

ФИО1 в обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что он 20.01.2018 был допущен к работе в ООО «Теплотроника» в качестве 

<

данные изъяты> на объекте – 

<

данные изъяты>. К исполнению трудовых обязанностей приступил с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Между ним и ООО «Теплотроника» была достигнута договоренность о размере заработной платы. В связи с этим истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Прокуратурой города Вологды 27.12.2018 в адрес руководителей Государственной инспекции труда в Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде направлено письменное обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав для проведения проверки доводов заявителя (л.д. 12).

Письмом Государственной инспекции труда в Вологодской области от 26.01.2019 ФИО1 разъяснено, что при отсутствии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Теплотроника», установить факт трудовых отношений возможно в судебном порядке (л.д. 67).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с истцом, предоставив в суд табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, справки о зарплате сотрудников ООО «Теплотроника» за январь, февраль 2018 года, в которых ФИО1 в качестве работника не поименован.

Между тем, допрошенные судом свидетели М.В., С.В. показали, что ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в ООО «Теплотроника», выполнял 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом представлены в материалы дела фотографии 

<

данные изъяты>, общежития, где он проживал, произведенные им в период работы в ООО «Теплотроника».

Принимая во внимание приведенные нормы права с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, несмотря на отсутствие документального оформления сложившихся отношений между истцом и ответчиком, что свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Теплотроника» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1, полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Теплотроника» с 20.01.2018 по 22.02.2018. 

Представленные стороной ответчика документы за спорный период не могут безусловно свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с ФИО1

Заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Между тем, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми в судебном порядке, подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке. Лишь после признания отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период, суд учитывает, что заявленный истцом размер заработной платы (240 рублей в час) надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем исходит из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 минимального размера оплаты труда в сумме 9 489 рублей в месяц.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы за период с 01.02.2018 по 22.02.2018, поскольку данный расчет произведен истцом без учета выходных дней.

Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Теплотроника», утвержденными директором П.К. 02.09.2013, для работников Общества установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); нормированный рабочий день с 8.30 до 17.30, обеденный перерыв – 1 час (в период с 12.00 до 13.00) (л.д. 40-46).

Истцом не представлено доказательств, что в период работы он был по поручению работодателя привлечен к выполнению работы в выходные дни, а также за пределами нормированного рабочего дня. 

Поскольку трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, табели учета рабочего времени в материалы дела не представлены, а заявленный истцом график его работы иными доказательствами не подтвержден, при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из нормальной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, за февраль 2018 года истцу подлежит выплате 7 993 рубля 75 копеек (9489 рублей + 1422 рубля (районный коэффициент) : 19 рабочих дней в феврале 2018 года х 16 отработанных рабочих дней) – 13% (НДФЛ).

Оснований для удовлетворения указанных требований в большем размере суд не усматривает.

На основании положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотроника» в период с 20.01.2018 по 22.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2018 года в размере 7 993 рубля 75 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 24.04.2019.