№ 2-879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «

<

данные изъяты>» к ООО Фреш Групп», ФИО1 о взыскании основного долга, стоимости оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ООО «Фреш Групп», ФИО1 о взыскании основного долга, стоимости оборудования, просит взыскать с ООО Фреш Групп», ФИО1 солидарно в пользу ООО ТК «Консорт» сумму долга – 67588 руб. 26 коп., стоимость оборудования – 9900 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 2228 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 октября 2016 года между истцом и ответчиком ТК «Консорт» был заключен договор поставки №К128, согласно которому ООО ТК «

<

данные изъяты>» осуществил партиями поставку, а ответчик принял партиями товар. Товар был принят покупателем в полном объеме, что подтверждается отметкой в получении в товарных накладных, каких-либо претензий к количеству и качеству товара предъявлено не было. ООО «Фреш Групп» приняло на себя обязательство по оплате товара в течение 7 календарных дней со дня его получения. Ответчик оплату товара не произвел, по состоянию на 09 августа 2017 года задолженность составила – 67588 руб. 26 коп. Согласно п.6.1 договора поставки №К128 от13.10.2016г. истец передал покупателю оборудование для розлива пива, общей стоимостью 111828 руб., из которого покупатель не вернул редуктор и баллон газовый на сумму 9900 руб. В обеспечение обязательств покупателя между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 13.10.2016г., согласно п.1.3 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Фреш Групп» всех обязательств по договору поставки от 13.10.2016 года №К128.

Представитель истца ООО ТК «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фреш Групп», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, конверт вернулся, с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13 октября 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Фреш Групп» был заключен договор поставки №К128.

После поставки ответчиком оплаты не производились, за период поставки образовалась задолженность.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 – 19.07.2017 ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «Фреш Групп» на 19 июля 2017 года, подписанным сторонами, задолженность составила – 67588 руб. 26 коп.

13 октября 2017 года между ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Фреш групп» всех обязательств по договору поставки от 13 октября 2017 года №К128.

07.07.2017 года адрес ООО «Фреш групп», ФИО1 от ООО ТК «Консорт» направлена претензия, данная претензия оставлена без ответа.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора поставки, договора поручительства, учитывая ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по оплате поставленного покупателю товара.

Поскольку покупатель ООО «Фреш Групп» надлежащим образом обязанность по оплате товара не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по оплате являются законными и обоснованными.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2228 рублей, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ. Исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ТК «

<

данные изъяты>» к ООО Фреш Групп», ФИО1 о взыскании основного долга, стоимости оборудования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Фреш Групп», ФИО1 солидарно в пользу ООО ТК «

<

данные изъяты>» сумму долга – 67588 руб. 26 коп., стоимость оборудования – 9900 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 2228 руб., всего 94716(девяносто четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Т.Р.Зайнеев