РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «ДАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ***, юридический адрес: 606058, ......., офис 2,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, общество с ограниченной ответственностью «ДАР» (далее – ООО «ДАР») привлечено к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно постановления от ***, ООО «ДАР» признано виновным в том, что оно в нарушение требований ст. 50.5 ч. 3 Лесного кодекса РФ несвоевременно представило в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) декларацию в форме электронного документа о совершенной сделке с древесиной в объеме 170 куб.м. по договору приобретения от *** *, заключенному с ЗАО «Борский лесхоз».

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ООО «ДАР» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить. Полагает постановление необъективным, необоснованным, не основанным на законе, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Как следует из жалобы ООО «ДАР» сделки с ЗАО «Борский лесхоз» не заключало, древесину не приобретало, следовательно обязанности предоставления декларации о сделке с древесиной не имелось.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «ДАР» в его отсутствие, доводы жалобы не признает, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ООО «ДАР» без удовлетворения.

В судебное заседание явился защитник ООО «ДАР» по доверенности Зайцев А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. Зайцев А.А. заявил ходатайство о запросе в ЗАО «Борский лесхоз» сведений о факте заключения с ООО «ДАР» договора на отчуждение древесины от *** *, заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании защитник Зайцев А.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях ООО «ДАР» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Зайцева А.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для составления должностным лицом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДАР» послужило то, что *** в 09 часов 50 минут в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, был установлен факт непредоставления ООО «ДАР» декларации о сделках с древесиной * в ЕГАИС, а именно - ООО «ДАР» в качестве покупателя с одной стороны и ЗАО «Борский лесхоз» в качестве продавца с другой стороны произведена сделка с древесиной в объеме 170 куб.м. по договору от *** *.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, *** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... признал ООО «ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как следует из ответа на запрос ЗАО «Борский лесхоз» от *** *, ООО «ДАР» обратилось с просьбой к ЗАО «Борский лесхоз» о заключении договора на отчуждение древесины. В своб очередь ЗАО «Борский лесхоз» подготовил договор на отчуждение древесины с ООО «ДАР» в количестве 170 куб.м.. Однако в ходе переговоров ООО «ДАР» отказалось подписать договор отчуждения древесины без объяснения причин. В соответствии с этим договор * от *** заключен не был.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьёй не было исследовано названное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, вынесенное в отношении ООО «ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДАР» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ООО «ДАР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАР» на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАР» по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов