В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-2701/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Бекеревой И.А., представившей ордер № 633000 от 25 августа 2021 года

адвоката Черниковой В.А.-представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 05 апреля 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 24 ноября 2011 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2012 года) по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 апреля 2011 года окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

21 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 28 000 рублей, совершенном в период времени с 19 часов 00 минут 22 марта 2021 года до 13 часов 00 минут 06 апреля 2021 года в комнате 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание гепатит С, поставлен на бесплатное лечение по государственной программе. В центре занятости населения записался на обучение по рабочей специальности, которое начнется в этом году. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, чтобы он смог продолжить трудиться по трудовому договору на предприятии ООО «Первая механическая колонна» и полностью выплатить иск потерпевшему, который начал частично погашать. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теплова А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Бекереву И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Черниковой В.А.- представителя потерпевшего ФИО1 и прокурора Ковальчук Г.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 18 мая 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Седлер Е.В. (л.д. 181-183 том 1). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 (л.д. 174 том 2), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, то есть те обстоятельства, которые осужденный привел в своей апелляционной жалобе. В связи с чем повторному учету они не подлежат.

Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применил при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ (о назначении менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют. Согласно ст.15 ч.6 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления обсуждается при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Данные о назначении окончательного наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2011г. во вводной части апелляционного постановления приводятся с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2012г.(л.д. 142-163 том1).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва