Судья Белова С.И. дело № 22-67/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 января 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 908 от 15.01.2021г.,

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 25 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 

1). 02.08.2016г. мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; 

2). 26.10.2016г. мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 31.01.2017г. не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 03 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 29.03.2017г. по отбытию срока наказания;

3). 11.05.2017г. Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 17.05.2018г.) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 26.10.2016г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 31.01.2017г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4.) 29.01.2018г. мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 11.05.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5). 23.08.2018г. Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 12.09.2019г.) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 29.01.2018г., окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 26.09.2019г. по отбытию срока наказания; на 25.09.2020г. дополнительное наказание не отбыто в размере 01 год 11 месяцев 01 день; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 23 августа 2018 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 11 января 2020 года около 20 часов 40 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор в части наказания незаконным и необоснованным, и с учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, характеристики, не учтенных судом, просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Голодюк Л.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учел данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства и работы положительно, участковым по месту жительства – удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Суд учел, что ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет беременную сожительницу, мать, страдающую заболеваниями, за которой он осуществляет уход. 

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, судом учтено раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие заболеваний у матери и осуществление за ней ухода.

Судом мотивирован вывод о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обязательным условием которого является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины, учитываемые судом при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и назначении срока наказания не более двух третей от максимального срока.

Судом мотивирован вывод о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Судом мотивирован вывод о непризнании в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При назначении срока наказания, судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии рецидива преступления, а также обоснованно указано о необходимости назначения наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ. 

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по совокупности приговоров, с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 23.08.2018г.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях рецидива преступлений, верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о назначения срока наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменений или отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 25 сентября 2020 года в отношении Исмаилова Нурлана – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд. 

Судья Матвеева Н.Г.