УИД 23RS0044-01-2024-002021-84

Дело № 2-1763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд: взыскать с последнего в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

....> от 02.06.2023г. в размере 3 396 107,55 руб., из них: 3 166 175,31 руб. – сумма основного долга, 227 012,14 руб. – сумма просроченных процентов, 2 920,10 руб. – неустойка за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 180,54 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 166 175,31 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 3 393 187,45 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

....> кв.м., кадастровый номер 

<

....>, расположенную по адресу: 

<

....>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 798 971,20 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано о том, что 02.06.2023г. между АО «Тинькофф» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

....>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 192 550 руб. на срок 180 месяцев под 16,2 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал банку в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

....> кв.м., кадастровый номер 

<

....> расположенную по адресу: 

<

....>. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2024г. составляет 3 396 107,55 руб., из них: 3 166 175,31 руб. – сумма основного долга, 227 012,14 руб. – сумма просроченных процентов, 2 920,10 руб. – неустойка за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

....>, состоящий из заявки на предоставление кредита (л.д. 14-15), индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16).

Согласно условий кредитного договора № 

<

....> от 02.06.2023г., ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. на срок 180 месяцев, под 20,2 % годовых, а при участии заемщика в программе страхования защиты заемщиков 16,2% (п. 1, 2, 3 Индивидуальный условий Кредитного договора).

С условиями договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.06.2021г. по 18.04.2024г. (л.д. 27-31).

Согласно условиям договора, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 

<

....> руб. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на 28.03.2024г. составляет 3 396 107,55 руб., из них: 3 166 175,31 руб. – сумма основного долга, 227 012,14 руб. – сумма просроченных процентов, 2 920,10 руб. – неустойка за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 32-33).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истец 22.01.2024г. направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней (л.д. 41). 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик иного расчета задолженности не представил, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки, размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчика по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 166 175,31 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В данном случае Банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 166 175,31 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 3 393 187,45 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60,65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора, п. 1.5.6. договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 в размера ключевой ставки Центрально Банка РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 3 393 187,45 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 3 393 187,45 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик предоставил в залог объект недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 

<

....> кв.м., кадастровый номер 

<

....>, расположенную по адресу: 

<

....>, принадлежащей, на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается Договором залога недвижимого имущества и выпиской из ЕГРН от 04.09.2024г. (л.д. 17-20, 21-26).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно 2.4.4. договора залога, залогодержатель имеет право, потребовать обращение взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке 

<

...>» № 

<

....>) от 09.04.2024г., равной 4 748 714 руб. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 798 971,20 руб. (4 748 714 руб. х 80 %). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в виде квартиры, являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 31 180,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

....> от 03.05.2024г. (л.д. 6), а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

....> от 26.04.2024г. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, (

<

....>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (

<

....>), задолженность по кредитному договору № 

<

....> от 02.06.2023г. в размере 3 396 107,55 руб., из них: 3 166 175,31 руб. – сумма основного долга, 227 012,14 руб. – сумма просроченных процентов, 2 920,10 руб. – неустойка за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 180,54 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., а всего 3 432 288,09 руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, 

<

....>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (

<

....>) проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 166 175,31 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, (

<

...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (

<

....>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 3 393 187,45 руб., начиная с 29.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

....> кв.м., кадастровый номер 

<

....>, расположенную по адресу: 

<

....> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 798 971,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова