№ 12-836/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-006654-29 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в фотоматериалах отсутствуют доказательства проезда на запрещающий сигнал светофора, поскольку транспортное средство находится в пределах полосы 

<

адрес>, не выехало на перекресток, передние колеса находятся в прямом положении и не выполняют маневр поворота, из этого следует, что автомобиль остался на 

<

адрес> и не проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом на 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка. На основании чего просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Податель жалобы, должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:46 час. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства «БМВ 520D XDRIVE», государственный регистрационный знак 

<

адрес> собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20790, свидетельство о поверке 

<

адрес>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Ранее постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные фотоматериалы получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что он находился в пределах полосы 

<

адрес>, не выехал на перекресток, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами. 

Так, из фото-видеоматериалов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что автомобиль под управлением ФИО2 при запрещающем движение (красном) сигнале светофора зафиксирован перед светофором. На следующей фотографии, также при запрещающем движение (красном) сигнале светофора автомобиль ФИО2 находится за середине проезжей части (перекрестке), передние колеса направлены влево, соответственно можно сделать вывод о том, что он продолжает движение, то есть пересекает стоп-линию и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя материалы дела не содержат. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания решения должностного лица начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении незаконным также не имеется, довод о том, что оно вынесено в выходной день также не может являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья Абдрахманова Л.Н.