УИД: 47RS0013-01-2023-000731-34 Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 07 декабря 2023 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Павлова Е.В. и Малькова К.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29.05.2023 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ж.А.ВБ., действуя умышленно, в сети «Интернет» через установленный на его телефоне «Realmi C35» интернет-браузер для личного использования, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица 1,36 г смеси, содержащей производное 

<

данные изъяты>, являющейся наркотическим средством в крупном размере, находившиеся в тайнике-закладке, расположенном в лесу 

<

адрес> в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, и в этот же день в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, следуя пешком из 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно без цели сбыта для личного использования незаконно хранил это средство при себе в одежде до его изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, проведенном у поста ДПС напротив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что при указанных выше обстоятельствах для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство.

При проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний ФИО2 на месте он также признал, что приобрел 29.05.2023 наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции, и указал место в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, в котором находился тайник с этим средством (т. 1 л.д. 85-91).

Помимо показаний подсудимого и протокола проверки его показаний на месте его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из данных на предварительном следствии и оглашенных в суде свидетельских показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, а также их рапортов следует, что 29.05.2023 около 18 часов ими на 35 км автодороги ФИО3 – ФИО4 – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок был остановлен пешеход Ж.А.ВБ., у которого имелись признаки опьянения. Заподозрив его в хранении наркотических средств, они доставили его на пост ДПС, расположенный напротив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и при его досмотре на этом посту из манжета левого рукава кофты, надетой на ФИО2, выпал сверток, который впоследствии был изъят при проведении осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-34, 35-37, 12, 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 29.05.2023 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут на территории поста ДПС, расположенного напротив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта в изъятом при осмотре места происшествия свертке находилась смесь, содержащая наркотические средства – производное 

<

данные изъяты>, масса которой до исследования составляла 1,36 гр (т. 1 л.д. 27, 52-54).

Исходя из выводов, приведенных в заключении комиссии экспертов, проводивших психиатрическую судебную экспертизу подсудимого, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-83).

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании этих доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ж.А.ВВ. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд изменяет предъявленное ФИО2 обвинение.

Так, в приведенном в обвинительном заключении описании инкриминируемого подсудимому деяния указано на беспрепятственность приобретения наркотического средства и на свободный доступ к тайнику, в котором находилось это средство.

Однако эти обстоятельства не относятся к признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеют значения для квалификации действий подсудимого и согласно ст. 307 УПК РФ не подлежат обязательному отражению в приговоре, поэтому суд в целях недопущения загромождения приговора описанием излишних обстоятельств, исключает из обвинения указание на них.

Представленные суду в ходе судебного следствия протоколы осмотра предметов – стеклянной трубки и телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 38-39, 42-46), по мнению суда, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку содержащееся в этих протоколах описание указанных предметов не содержит сведений о совершенном преступлении и об обстоятельствах, подлежащих установлению при производстве по делу. Кроме того суду не представлены доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах получения следователем стеклянной трубки, что препятствует проверке законности проведения процессуального действия, в результате которого эта трубка оказалась у следователя.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 11) суд также не принимает в качестве доказательства, поскольку он в силу ст. 143 УПК РФ является процессуальным документом, служащим лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 79-83).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 является несудимым лицом (т. 1 л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116, 117), по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в орган внутренних дел не поступало (т. 1 л.д. 118), ФИО1., с которым подсудимый поддерживает дружеские отношения, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им при производстве предварительного расследования сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством, и в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, а также признание вины.

Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, в частности, отсутствия у него судимостей и отрицательных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и поэтому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом характера и цели совершенного преступления, считает необходимым установить ему помимо прочих обязанность пройти обследование 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство подлежит передаче лицу, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО2, мобильный телефон – возвращению законному владельцу, а трубка – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, в том числе имущественной несостоятельности подсудимого и наличия у него иждивенцев, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, в течение месяца после постановки на учет в специализированном органе пройти обследование у нарколога и при наличии медицинских показаний пройти лечение от наркомании в срок, требующийся для этого лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, сохранить ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 14298 рублей.

Вещественные доказательства:

- 1,33 гр смеси, содержащей производное 

<

данные изъяты>, передать в распоряжение лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО2;

- телефон «Realmi C35» с сим-картой вернуть ФИО2;

- трубку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: