УИД № 60RS0002-01-2023-001494-40

№ 2-1010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 16 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ПлаксияС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору №18/8067/00000/400409(5043792569) от 20.03.2018 и расторжении договора. 

В обоснование заявления указано, что 20.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №18/8067/00000/400409(5043792569). 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 291266 руб. 51 коп под 24,70%/48,60% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 924 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019 и на 06.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1217 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.05.2018 и на 06.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1764 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплат в размере 291366 руб. 51 коп. 

По состоянию на 06.03.2023 общая задолженность составляет 650641 руб. 07 коп, из которых: 291266 руб. 51 коп – просроченная ссудная задолженность, 359374 руб. 56 коп – просроченные проценты.

Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. 

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражает против предъявленных к нему банком исковых требований и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия. Ответчик воспользовался правом вести дела через своего представителя, адвоката Плаксия С.А., который в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №18/8067/00000/400409(5043792569). 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 291266 руб. 51 коп под 24,70%/48,60% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 924 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019 и на 06.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1217 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.05.2018 и на 06.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1764 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплат в размере 291366 руб. 51 коп.

По состоянию на 06.03.2023 общая задолженность составляет 650641 руб. 07 коп, из которых: 291266 руб. 51 коп – просроченная ссудная задолженность, 359374 руб. 56 коп – просроченные проценты.

Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

Определением мирового судьи от 02.11.2018 отменен судебный приказ в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями ответчика.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании чего он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию. 

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). 

Также в пунктах 17 и 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Великолукский городской суд Псковской области с настоящим иском 31.07.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Также ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору 04.09.2018. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 05.09.2018 и отменен определением от 02.11.2018 в связи с подступившими возражениями ответчика.

Принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 04.09.2018 по 02.11.2018) составивший 59 дней, при котором срок исковой давности не течет, а также срок действия договора, срок возврата кредита (займа) (п. 2 Индивидуальных условий для Кредита «Легкий платеж 3.0: плюс») – до востребования, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истек (04.09.2018 + 3 года = 04.09.2021 + 2 месяца) в ноябре 2021 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. 

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года

Судья: Г.В. Шлапакова