УИД 61RS0019-01-2020-004315-12 

Дело № 2-2275/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения территориального органа, включении периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что подал заявление в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о назначении пенсии, поскольку достиг 60-летнего возраста. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 

<

дата> истцу было отказано в зачете в страховой стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с отсутствием наименованием организации при приеме на работу, а также отказано в принятии к рассмотрению архивной справки о заработной плате № от 

<

дата> выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики и № от 

<

дата> за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Молдавском металлургическом заводе, выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики по причине того, что в справках не указана денежная единица, в которой начислялась и выплачивалась заработная плата. Решение территориального органа УПФ РФ в городе Новочеркасске было вынесено без его участия 

<

дата> отправлено оно было лишь 

<

дата> о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, в котором пришло от ответчика данное Решение, то есть более чем через два месяца с момента его вынесения ответчиком, тогда как о данном решении ответчика внесенного 

<

дата>. истец ранее не знал и узнал о нем только после получения письма от ответчика по почте России, в связи с чем не мог ранее обжаловать решение пенсионного фонда от 

<

дата> в судебном порядке. Считает данное решение Комиссии незаконным, ущемляющим его пенсионные права по следующим основаниям. С заявлением о назначении пенсии истцом представлены справки о заработной плате № от 

<

дата> выданные Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики и № от 

<

дата> за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Молдавском металлургическом заводе. В Молдовской республике в 

<

дата> году существовала одна денежная единица - рубль СССР. Следовательно, денежной единицей Молдовы в период с 

<

дата> являлся рубль СССР, соответственно начисление и выплата заработной платы в указанный период производилось в рублях СССР. Считает, что предоставленные им архивные справки о заработной плате имеют все необходимые реквизиты, так как в них даже указаны копейки, а не указание денежной единицы не может повлиять на отказ в начислении пенсии по ней. Кроме того незаконно из страхового стажа был исключен период работы с 

<

дата> на фабрике химчистки в г.Новочеркасске, так как название организации на штампе организации якобы не читаемо, что не соответствует действительности, так как оттиск печати в трудовой книжке читаем и с него полностью читается название данной организации.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске от 

<

дата>. в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата>. на Фабрике химчистки в г.Новочеркасске в должности слесаря-ремонтника котельных установок 4 разряда с давлением пара до 6 –атмосфер, а также справки о заработной плате № от 

<

дата> выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики и № от 

<

дата> за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на в Молдавском металлургическом заводе выданной Рыбницким государственным Преднестровской Молдавской Республики. Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Новочеркасске зачесть в страховой стаж страховой пенсии ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Фабрике химчистки в г.Новочеркасске по должности слесаря-ремонтника котельных установок 4 разряда с давлением пара до 6 атмосфер. Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Новочеркасске произвести перерасчет размера пенсии, включить в подсчет общего трудового стажа ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики и произвести расчет пенсии, назначенной ФИО1, согласно архивной справки о заработной плате в Рыбницком речном порту № от 

<

дата> выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики. Включить в подсчет общего трудового стажа ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Молдавском металлургическом заводе и произвести расчет пенсии, назначенной ФИО1, согласно архивной справки о заработной плате на Молдавском металлургическом заводе № от 

<

дата>, выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики.

Протокольным определением суда от 

<

дата> произведена замена Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) на Государственное Учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уточненные исковые требования в его отсутствие. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца-Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии ст.11 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости. 

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о назначении пенсии, поскольку достиг 60-летнего возраста. 

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 

<

дата>. истцу было отказано в зачете в страховой стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Фабрике химчистки в г.Новочеркасске в должности слесаря-ремонтника котельных установок 4 разряда с давлением пара до 6 –атмосфер, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение периодов работы истец представил в пенсионный орган трудовую книжку, в которую внесены сведения о работе истца в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> на Фабрике химчистки в г.Новочеркасске в должности слесаря-ремонтника котельных установок 4 разряда с давлением пара до 6 –атмосфер, в том числе сведения о работодателе, выполняемой истцом работе, основания увольнения.

По мнению суда, трудовая книжка истца подтверждает периоды его работы, включаемые в страховой стаж, и необоснованно не принята пенсионным органом в подтверждение периодов работы. Ненадлежащее оформление работодателями трудовой книжки не может являться основанием в ущемлении пенсионных прав работника.

В этой связи указанные выше периоды подлежали включению в страховой стаж ФИО1

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении требований истца о зачете справки о заработной плате № от 

<

дата> выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики, а также справки № от 

<

дата> за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Молдавском металлургическом заводе выданной Рыбницким государственным Преднестровской Молдавской Республики, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения заключено в 

<

адрес> 

<

дата>.

В п. 6 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г. и Соглашения от 16 мая 1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республик Молдова подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова.

Порядок оформления справок определен Типовой инструкцией по делопроизводству в министерствах и ведомствах РФ от 

<

дата>, в соответствии с которой, справка должна содержать следующие реквизиты: -фамилия, имя, отчество гражданина; -штамп учреждения в левом верхнем углу, юридический адрес организации, выдаваемой справку; -дату и номер регистрации исходящего документа; -года, месяцы, суммы и денежные единицы заработной платы; -идентификационные данные организации, регистрационный номер плательщика ПФР; -подписи руководителя и главного бухгалтера и расшифровки их подписей; -уплата страховых взносов в ПФ по установленным тарифам; -основание выдачи справки. 

Между тем, такие сведения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает требования истца о зачете справки о заработной плате № от 

<

дата> выданной Рыбницким государственным архивом Преднестровской Молдавской Республики за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики и № от 

<

дата> за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на в Молдавском металлургическом заводе выданной Рыбницким государственным Преднестровской Молдавской Республики и обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца об обязании зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в Рыбницком речном порту Преднестровской Молдавской Республики; с 

<

дата> по 

<

дата> Молдавском металлургическом заводе, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из представленной копии решения пенсионного органа, данные периоды включены в общий страховой стаж истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения территориального органа, включении периодов работы, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения- Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области РО (межрайонное) от 

<

дата> в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Фабрике химчистки в г.Новочеркасске в должности слесаря-ремонтника котельных установок 4 разряда с давлением пара до 6 –атмосфер.

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Фабрике химчистки в г.Новочеркасске по должности слесаря-ремонтника котельных установок 4 разряда с давлением пара до 6 атмосфер.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 г. 

УИД 61RS0019-01-2020-004315-12 

Дело № 2-2275/21