Судья Баков Н.Н. Дело № 22-2125 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего судьи Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Гладких А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Савочкина Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Савочкина Ю.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 мая 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 

<

судом> от 3 февраля 2009 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 70 УК РФ - к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 2) 

<

судом> от 6 сентября 2013 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) 

<

судом> от 27 ноября 2015 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 29 марта 2017 г. неотбытая часть лишения свободы заменена на 10 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 25 июля 2017 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 26 дней лишения свободы, освобожденный 20 октября 2017 г. по отбытии наказания; 4) 

<

судом> от 30 апреля 2019 г. по ст.ст. 159.3 ч. 1 и 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 35-ФЗ от 19 февраля 2018 г.), на основании ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70 и 74 ч. 4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору 

<

суда> от 30 апреля 2019 г. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 апреля 2019 г. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Савочкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гладких А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Архангельске краж чужого имущества: у Щ. - на сумму 14500 рублей с 17 часов до 21 часа 30 минут 23 декабря 2019 г., а также у П. - на сумму 9500 рублей с 5 часов до 7 часов 10 минут 6 февраля 2020 г., с причинением значительного ущерба обоим потерпевшим.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осуждённый ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, указал о наличии смягчающих обстоятельств и о том, что его мать перенесла тяжелое заболевание и нуждается в его помощи, а суд мог назначить ему более мягкое наказание, просит пересмотреть приговор и смягчить ему наказание, сократив срок лишения свободы.

Адвокат Савочкин Ю.В. в своей апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании, не соглашаясь с приговором как с незаконным и необоснованным вследствие суровости назначенного ФИО1 наказания, ссылается на то, что последний обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, материалами дела характеризуется удовлетворительно, в том числе участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с престарелой матерью, которая вследствие перенесенной операции и возраста, нуждается в постоянном уходе и помощи сына, сам он имеет серьезные заболевания, лечение которых не может быть обеспечено в условиях отбывания наказания. Защита полагает, что установленная приговором суда совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не является асоциальным элементом, связь его с обществом не утрачена и его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО1 наказания, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федотов Д.Р. считает их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ каждое преступление.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе сообщение об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, полное признание вины, принесение потерпевшим извинений - иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а отягчающими – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пришел к верному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно, а также для применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, правильно приняв решение об отмене ему в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 74 ч. 4 и 70 УК РФ при назначении ему наказания за совершенные преступления и по их совокупности судом не нарушены. 

Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом. 

Наказание за содеянное осуждённому назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом судебная коллегия не усматривает, приговор является законным и обоснованным, поэтому апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Савочкина Ю.В. удовлетворению, а приговор – отмене и уголовное дело возвращению на новое судебное рассмотрение - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Савочкина Ю.В. - без удовлетворения. 

Председательствующий: И.А. Вашуков