КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10

ответчиков ФИО3

ФИО2

специалиста ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее - ООО «Севжилсервис», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией в отношении 

<

адрес>.

В адрес ООО «Севжилсервис» поступила информация по вопросу отсутствия прогрева отопительного прибора в помещении ванной комнаты в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.

Установлено, что причиной отсутствия прогрева отопительного прибора в 

<

адрес> послужило отключение стоякового трубопровода отопления (полотенцесушителя) в ванной комнате, а именно собственником жилого помещения 121 вышеуказанного многоквартирного дома подводящие к полотенцесушителю трубопроводы в ванной комнате незаконно заменены на медные трубы меньшего диаметра.

В адрес ответчика направлялось уведомление (требование) о необходимости привести инженерные сети в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома. 

Однако, на указанное уведомление (требование) собственником 

<

адрес> доступ не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что перепланировка и переустройство инженерных сетей в ванной комнате квартиры осуществлены ответчиком без разрешительной документации. После проведения перепланировки изменения в технический паспорт жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не принималось, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Севжилсервис» полагает, что в результате произведенного собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> переоборудования и замены стояка горячего водоснабжения (полотенцесушителя) ухудшились условия эксплуатации жилых помещений и условия проживания собственников жилых помещений расположенных по данному стояку.

Ссылаясь на требования действующего законодательства, истец считает, что выполненное переустройства трубопроводов общего пользования в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу нарушает права соседей, проживающих в квартирах ниже и выше по стояку.

При этом обязанность по приведению самовольного переустройства жилого помещения в прежнее состояние лежит на действующем собственнике, независимо от того, кем было выполнено данное переустройство. Поскольку указанное лицо пользуется спорным помещением, на него возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Просил суд обязать собственника жилого помещения собственными силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети горячего водоснабжения, а именно материал стоякового трубопровода отопления, расположенного в ванной комнате в соответствии с техническим паспортом; предоставить ООО «Севжилсервис» отсрочку по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО26»), Комитет по развитию городского хозяйства администрации 

<

адрес> (далее – КРГХ 

<

адрес>).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО27. (собственник жилого помещения № 

<

адрес>).

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно уточнялись требования, в окончательной редакции ООО «Севжилсервис» просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 за свой счет и своими силами, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети внутридомовой системы отопления, а именно стояк отопления в ванной комнате и подводку стояка отопления к полотенцесушителю с медных на стальные; в случае неисполнения ответчиками решения суда назначить судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчиков. Кроме того, пояснил, что на трубопроводе системы отопления в квартире ответчиков имеется свищ, в случае подачи теплоносителя, возможна аварийная ситуация. В настоящее время теплоснабжение в ванных комнатах квартир по стояку не восстановлены ввиду необходимости проведения работ в 

<

адрес>. Заявки и жалобы от собственника 

<

адрес> продолжают поступать в управляющую организацию. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к ним. Указала, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, то он относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования, в связи с чем полотенцесушитель, относящийся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, может быть заменен управляющей организацией в рамках работ по текущему или капительному ремонту общего имущества. При этом замена ответчиками стальных труб на медные осуществлено во время переустройства и перепланировки жилого помещения, согласование которого было получено ответчиками в установленном законном порядке, что подтверждается Решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КРГХ Администрации 

<

адрес>. Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации 

<

адрес> (далее – ГУПТИ МО) по результатам переустройства и перепланировки ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдан поэтажны план, таким образом, замена труб произведена до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она производилась силами сотрудников управляющей компанией, действующей на тот момент. Кроме того, пояснила, что в первой половине 2006 г. управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> была 

<

данные изъяты> с 2010 г. стало 

<

данные изъяты>». Истец понимая, что ответчики, предоставить документы, подтверждающие проведение работ по замене труб, которые должны находиться у предыдущей компании, не могут, не смотря на многократные заявления о том, что они заменены в период работы предыдущей управляющей компанией, как профессиональный участник в сфере управления многоквартирными домами, каких-либо действий, связанных с истребованием документов у правопреемника не предпринял, т.е. истец перенес свои недоработки, связанные с неполучением технической документации от 

<

данные изъяты>» на ответчиков, являющихся более слабой стороной в указанных правоотношениях, что является злоупотреблением правом. Более того, начиная с 2010 г. представители истца многократно осуществляли ремонт в ванной комнате в квартире ответчиков и не могли не знать об отсутствии перегородки и изменении конфигурации полотенцесушителя (сечения и материала), тем более, что течи в медных трубах происходили неоднократно, а истец ремонтировал их в 2020 и 2022 гг., без предъявления каких-либо претензий. Она обращалась в Министерство государственного жилищного и строительного надзора в 

<

адрес>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИД, было сообщено, что управляющей компанией закуплены материалы для проведения ремонтно-восстановительных работ. Со своей стороны Министерство в рамках контрольно-надзорных мероприятий в адрес управляющей организации направлено предостережение о выполнении работ по замене стоякового трубопровода отопления в жилом помещении ответчиков со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., что также свидетельствует о том, что истец намеревался в очередной раз осуществить ремонт тех же труб отопления и даже закупил материалы. Вместе с тем, заявки на ремонт подаются в телефонном режиме, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, истец собственникам не выдает. Обратила внимание суда на то, что истцом не представлено доказательств того, что замена стальных труб на медные нарушила его права и права третьих лиц, и что такая замена восстановить такие права. Кроме того, ООО «Севжилсервис» не сообщил, каким образом ответчики смогли заменить трубы без возможности перекрытия общедомовых труб отопления на период ремонта, т.к. такой доступ (перекрытие) может быть предоставлено только управляющей компанией. Учитывая, что инженерные сети горячего водоснабжения, в т.ч. подводка к полотенцесушителю является общедомовым имуществом, истец неоднократно производил его ремонт, заявлял надзорному органу о готовности произвести ремонт, а также невозможность замены труб без перекрытия инженерных систем управляющей компанией, считает, что единственным мотивом предъявления иска является не защита прав истца и третьих лиц, а переложение обязанности по ремонту общедомового имущества на ответчиков, в целях сокращения своих трудовых и материальных затрат. Кроме того, указала, что поскольку истцу было известно о перепланировке и замене труб в 2020 г., то ООО «Севжилсервис» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к ним. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО29» ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КРГХ Администрации 

<

адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО3, ФИО2, специалиста ФИО14, исследовав материалы дела, технические паспорта многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/6 доли в праве собственности, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли в праве собственности (т.1 л.д. 53-57)

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Севжилсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен в целях реализации обязанности собственников по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества, пользованию им, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора управляющая организация вправе требовать допуска в занимаемые Собственниками и приравненными к ним лицами помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидации аварий, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных данных.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что собственник обязан следовать предусмотренным действующим законодательством санитарно-гигиеническим, экологическим, строительным и эксплуатационным нормам.

В соответствии с п.3.3.9 договора собственник обязан в предусмотренном действующим законодательством порядке допускать представителей Управляющей организации в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидация аварий, снятия показаний общих (квартирных), комнатных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных данных 

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения внесения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, в том числе включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты поступило обращение от собственника 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> – ФИО15 по вопросу отсутствия отопления в ванной комнате (по информации ООО «Севжилсервис ФИО16 комментарий: отключен стояк отопления, жилец 

<

адрес> сделал переврезку стояка отопления).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в адрес ООО «Севжилсервис» также поступили обращения от собственника 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> – ФИО15 по вопросу отсутствия прогрева отопительного прибора в помещении ванной комнаты.

По результатам обращений было установлено, что причиной отсутствия прогрева отопительного прибора в 

<

адрес> послужило отключение стоякового трубопровода отопления (полотенцесушителя) в ванной комнате, а именно собственником жилого помещения 121 вышеуказанного многоквартирного дома подводящие к полотенцесушителю трубопроводы в ванной комнате незаконно заменены на медные трубы меньшего диаметра.

Судом установлено, что ФИО5 обратился в КРГХ Администрации 

<

адрес> с заявлением о намерении провести перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения обращения ему было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании и планировки жилого помещения, дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом 

<

данные изъяты>» и осуществлением авторского надзора за выполнением проектных решений (устройство проемов в панели, устройство совмещенного санузла, замена оконных блоков установка второй двери в квартиру). Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; режим производства ремонтно-строительных работ с 10 до 18 часов в рабочие дни. На заявителя возложена обязанность осуществить перепланировку жилого помещения, в соответствии с планом и соблюдением требований ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке; приемочной комиссии после подписания акта о завершении перепланировки жилого помещения, направить подписанный акт в КРГХ Администрации 

<

адрес>; контроль за исполнением настоящего решения возложен на КРГХ Администрации 

<

адрес> (т.1 л.д 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано экспертное заключение №, выполненное Управлением государственной вневедомственной экспертизы в 

<

адрес>, по рабочему проекту: «Перепланировка жилой квартиры по 

<

адрес>» в части проверки прочности и устойчивости конструкций после устройства проемов в несущих стенах. Экспертиза проведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выводам указанного заключения, содержащихся в пунктах 9.1-9.5: экспертиза представленной проектной документации выполнена в соответствии с п.3.4 РДС 11-205-95 в части соблюдения нормативных требований по надежности и эксплуатационной безопасности; рассмотрены только конструктивные решения и мероприятия, вызванные устройством проемов; заказчику, подрядчику и ответственному работнику, эксплуатирующей дом организации, до начала производства работ по пробивке проемов провести обследование вышележащей и нижележащей квартир и убедиться в сохранности несущих стен и планировки этих помещений. В противном случае документация по пробивке проемов в 

<

адрес> должна быть переработана и представлена на экспертизу вновь; проектная документация по пробивке проемов рекомендуется к утверждению; заказчику в обязательном порядке заключить договор на проведение авторского надзора при производстве строительно-монтажных работ. 

ФИО5 было получено согласование проекта переустройства (перепланировки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> со следующими организациями: Управление жилищно-коммунального хозяйства, Управления Ленинского административного округа, Отдела ИТР и АСН Администрации 

<

адрес>, Отдела коммунальной гигиены Центра госсанэпиднадзора, ГУПТИ, Отдела Госпожнадзора, ММУП «Севжилсервис».

При этом предметом согласования являлось: пробивка проемов ПР-1, ПР-2, объединение туалета с ванной комнатой с частью коридора. Установка второй входной двери. Замена оконных блоков на металлопластиковые.

С учетом доводов сторон и представленных доказательств, в рамках настоящего дела на основании протокольного определения суда проведено комиссионное обследование с участием сторон и представителей МКУ «Новые формы управления», ГОКУ «ЦТИ», Министерства государственного жилищного и строительного надзора ГОКУ «Управление капитального строительства».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей: инспектора ОТН МКУ «НФУ» ФИО17, Министерства государственного жилищного и строительного надзора в 

<

адрес> ФИО21 и ФИО18, КЖП администрации г Мурманска ФИО19, управляющей организации ООО «Севжилсервис» ФИО16 провела обследование санитарно-технического состояния жилого помещения №, 

<

адрес>.

Из справки следует, что указанный дом относится: серия № г. постройки № этажный, № подъездный, № квартирный, крупнопанельный, фундамент ленточный, железнобетонный; перекрытия - железнобетонные, кровля шиферная по деревянной обрешетке; дом оборудован горячим, холодным водоснабжением, водоотведением, централизованным газоснабжением и отоплением, электроснабжением.

Общее техническое состояние стоякового трубопровода горячего и холодного водоснабжения, полотенцесушителя, расположенных в помещении санузла квартиры: удовлетворительное, имеются сухие следы подтеков, провести детальный осмотр не предоставляется возможным, в связи с закрытой нишей. На видимых участках отсутствуют отключающие устройства, запорно-регулировочные краны; имеются дефекты в виде сухих следов подтеков, диаметр стояков ГВС и ХВС - 15 мм, материал трубопровода – медный, при этом проектом застройки предусмотрен стальной трубопровод. Установить при каких обстоятельствах произошла замена полотенцесушителя стояка ГВС и ХВС на те, которые установлены в настоящее время не представляется возможным. Для приведения в надлежащее рабочее состояние трубопровода и полотенцесушителя необходимо провести работы текущего характера. Положение полотенцесушителя, не соответствует положению, предусмотренному проектом дома, внутренний диаметр трубы общедомового стояка ГВС не соответствует норме, отсутствуют свободный доступ к стоякам водоснабжения, к общедомовому имуществу - стоякам водоснабжения. Отключение стоякового трубопровода отопления в 

<

адрес> является причиной отсутствия прогрева отопительного прибора в 

<

адрес>. Стояковые трубопроводы являются общедомовым имуществом. Перечень работ, который необходимо провести для устранения выявленных нарушений является: свободный доступ к инженерным сетям путем разбора технологического короба.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель – ФИО16, является начальником слесарного участка №, работает в ООО «Севжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г., который пояснил, что принимал участие в комиссионном обследовании, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении произведена замена стальной трубы на медную, которая не используется в отоплении, при этом труба зашита и короб и все перенесено, так не должно быть; при постройке дома были установлены стальные трубы. Подтвердил, что отсутствие подогрева отопительных приборов в 

<

адрес>, связано с состоянием труб в 

<

адрес>, по стояку нет отопления. Кроме того указал, что замена труб не производилась управляющей компанией ООО «Севжилсервис», поскольку в 2004-2005 гг. на балансе отсутствовала система отопления, в те времена это была зона ответственности АО «ТЭКОС». Разрешения на переустройство в ходе комиссионного обследования ответчиками представлено не было. Пояснил, что для проведения ремонтных работ доступа недостаточно, ответчики могут самостоятельно пригласить сантехника из сторонней организации, купить трубу и заменить ее в квартире, а они в свою очередь проведут опрессовку. 

При рассмотрении дела, также был допрошен специалист - ФИО20, заместитель начальника управления надзора за состоянием жилищного фонда – государственного жилищного инспектора 

<

адрес> Министерства государственного жилищного и строительного надзора в 

<

адрес>, которая пояснила, что также принимала участие в комиссионном обследовании, установить причину в связи с чем перекрыт стояк не представилось возможным, поскольку отопление отсутствует с 2023 г., кроме того обследование проводилось в летний период. Свободный доступ к инженерным сетям отсутствует, оборудование, ремонт которого необходимо произвести является общедомовым имуществом. Самостоятельно ответчики провести работы по замене трубы не смогут, но вправе привлечь стороннюю организацию, но должны согласовать эти действия с управляющей компанией, которая в свою очередь обязана проверить документы, подтверждающие специализацию. Только специалисты могут проводить работы на системе отопления, в любом случае управляющая компания должна быть поставлена в известность о проведении работ собственником на общедомовом имуществе, при этом медная труба не должна быть установлена. Поскольку установлен один стояк, единая централизованная система, в пяти квартирах по этому стояку по полотенцесушителю в помещении ванной комнаты отсутствует отопление. Кроме того указала, что внесены изменения в законодательство, необходимо получать разрешение и на перепланировку и на переустройство. У ответчиков имеется разрешение на перепланировку, а на переустройство разрешения нет. При этом диаметр трубы заужен, в настоящее время отопления нет из-за того, что имеется течь трубы. В техническом паспорте здания указано, что изначально устанавливаются стальные трубы, в настоящее время действует свод правил, в котором указано, что трубы должны быть стальные, швы сварочные, резьбовые соединения допускаются только в местах соединения вентилей, стальные трубы соединяются между собой сварочным способом. В результате замены участка стальной трубы на медную может падать давление в системе отопления, может нарушиться циркуляция. Если устанавливаются медные трубы в системе отопления, то во всем здании замена отдельных участков стальных труб на медные запрещена. 

Допрошенный судом в качестве специалиста ФИО21, являющийся начальником управления надзора за состоянием жилищного фонда - государственного жилищного инспектора 

<

адрес> Министерства государственного жилищного и строительного надзора в 

<

адрес>, пояснил, что также принимал участие в комиссионном обследовании, дал пояснения аналогичные пояснениям специалиста ФИО20 Указал, что согласно техническому паспорту здания должны быть стальные трубы, никаких медных труб быть не может, работы по замене материала труб могут производиться в рамках реконструкции. В настоящее время медная труба должна быть заменена на стальную. Не смог пояснить относительно причины отсутствия отопления, поскольку летом оно отключено, при этом, как пояснили представители ООО «Севжилсервис» ближе к перекрытию на медной трубе имеется утечка, чтобы провести работы необходим доступ к трубам в 

<

адрес> доступ в нижерасположенную квартиру. Скоро новый отопительный сезон, поэтому необходимо срочно решать проблему.

Согласно пояснениям специалиста ФИО22, являющегося заместителем генерального директора ООО «Севжилсервис», следует, что обязанность по замене трубы в 

<

адрес> должна быть возложена на собственника указанного жилого помещения. Они должны представить документы, подтверждающие квалификацию специалиста, управляющая компания в свою очередь предоставит доступ в подвал. Собственники 

<

адрес> должны заменить трубопровод в той части, в которой заменена на медь, инженерные сети запрещено зашивать в короб. Все медные трубы должны быть заменены на стальные от потолка до пола с выходом выше- и нижерасположенные квартиры. Труба была заменена примерно в 2005 г., когда обслуживанием систем отопления по 

<

адрес> занималось АО «ТЭКОС». ООО «Севжилсервис» только в 2010 г. приняло на баланс системы отопления, в связи с чем, представители их организации не могли в то время произвести работы по замене трубопровода. Оборудование, ремонт которого необходимо произвести является общедомовым, при этом собственники жилого помещения самовольно выполнили переоборудование, заменили стальную трубу на медную. Кроме того, учитывая требования ГОСТ 1975 и 1990 гг. диаметр условного прохода трубопровода изменен, заужен, в связи с чем энергопотребление снижено во всех квартирах, чем нарушаются права других собственников.

Оснований сомневаться в компетенции допрошенных судом лиц не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства, получения разрешительной документации, а также согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство (переоборудования) общего имущества, равно как не представлены доказательства соответствия перепланированного и переустроенного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, учитывая, что самовольное внесение собственниками жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> изменений в инженерную сеть теплоснабжения многоквартирного дома нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что проектная документация, на которую ссылаются ответчики, не касается переустройства системы отопления, ГВС и ХВС, заказчиком проекта ФИО5 вопрос по переустройству системы теплоснабжения перед 

<

данные изъяты>» не ставился.

Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании и планировки жилого помещения не касается инженерной системы отопления, согласование в указанной части не проводилось, что также подтверждается экспертном заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной вневедомственной экспертизы в 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст 246,247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Соответственно, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Доказательств законного изменения конфигурации, объема, материла системы отопления, являющейся общедомовым имуществом, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу согласования данных действий, уведомления управляющей на тот момент организации ММУП «Севжилсервис» о необходимости проведения работ, а также уполномоченных органов о выдачи разрешения, ответчиками по настоящему спору не представлено.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Изложенное, вопреки доводам ответчиков, свидетельствует о том, что обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние должна быть возложена на ответчиков как собственников квартиры. 

Подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что работы по замене стояка отопления проводились в феврале 2005 г. во время отопительного сезона, в связи с чем, управляющая организация не могла не знать о проводимых работах, поскольку согласие на перепланировку жилого помещения получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков о том, что замена системы отопления осуществлялась сотрудниками управляющей организации ММУП «Севжилсервис» являются голословными и ничем не подтвержденными, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств выполнения указанных работ указанным лицом, при этом истец ООО «Севжилсервис» выполнение указанных работ отрицает, какой-либо технической документацией в указанной части не располагает.

В материалах дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ на инженерных сетях горячего водоснабжения в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому выполнены работы по заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по замене медного соединителя радиусом 15 мм, расположенного между трубами на стояке системы отопления. Заявки дублируют друг друга. После окончания ремонтных работ, коммунальная услуга по отоплению была восстановлена в полном объеме. Жильцу было указано, что техническое состояние стояка отопления радиусом 15 мм (материал медь) в неудовлетворительном состоянии и требуется его замена. Также было указано на наличие незаконного переустройства инженерных сетей по системе отопления (полотенцесушитель) и необходимости восстановления материала трубопроводов в соответствии с техническим паспортом (с меди на сталь). Доступ для замены медного соединителя, в отношении которого производились ремонтные работы, не требовалось полного демонтажа короба/декоративных панелей, которыми зашит стояк, так как наличие технического окна, с помощью которого были произведены аварийные работы, было достаточно для проведения работ по устранению аварийной ситуации. Иные работы в вышеуказанном жилом помещении со стояком системы отопления не проводились, сведений об обратном материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. 

Ответчики не соблюдают возложенные на них обязанности, исходя из вышеприведенных правовых норм и положений договора управления многоквартирным домом, их неправомерные действия нарушают права и законные интересы других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, которые лишены надлежащего отопления в помещениях ванных комнат, а также могут привести к аварийным ситуациям, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда другим лицам, проживающим в жилом доме.

Внутридомовые системы отопления, состоящие из стояков обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность содержания которого возложена на управляющую организацию. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт незаконного самовольного переоборудования ответчиками общедомового имущества – стояка отопления и подводки стояка отопления к полотенцесушителю, расположенных в квартире ответчиков, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая, что в настоящее время имеются претензии со стороны других жильцов по качеству отопления, а также то обстоятельство, что для устранения нарушений ответчикам необходимо будет согласовывать свои действия с другими собственниками, управляющей организацией в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиками своих обязанностей. Доказательств невозможности исполнения возложенной судом обязанности в указанный срок стороной ответчиков не представлено. 

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Ответчиком ФИО3 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из ГОКУ «ЦСПН 

<

адрес>» о том, что она состоит на учете и является получателем адресной государственной социальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О государственной социальной помощи в 

<

адрес>» семья ФИО3 относится к категории малоимущей.

Таким образом, учитывая соответствующее заявление истца, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения, суд возлагает на ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обязанность выплачивать в пользу истца судебную неустойку в размере по 1000 рублей в месяц с каждого, с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по день фактического исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходит из характера спора и требований, на исполнении которых настаивает истец (взыскатель), принимая во внимание длительность отсутствия отопления в квартире третьего лица по вине ответчиков.

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт № ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № ФИО3 (паспорт № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту в объемах, необходимых для восстановления инженерных сетей внутридомовой системы отопления, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно восстановить стояк отопления в ванной комнате и подводку стояка отопления к полотенцесушителю с медных на стальные.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей в месяц с момента истечения установленного судом срока для приведения инженерных сетей внутридомовой системы отопления (стояка отопления в ванной комнате и подводки стояка отопления к полотенцесушителю с медных на стальные) находящимся в 

<

адрес> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей в месяц с момента истечения установленного судом срока для приведения инженерных сетей внутридомовой системы отопления (стояка отопления в ванной комнате и подводки стояка отопления к полотенцесушителю с медных на стальные) находящимся в 

<

адрес> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей в месяц с момента истечения установленного судом срока для приведения инженерных сетей внутридомовой системы отопления (стояка отопления в ванной комнате и подводки стояка отопления к полотенцесушителю с медных на стальные) находящимся в 

<

адрес> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей в месяц с момента истечения установленного судом срока для приведения инженерных сетей внутридомовой системы отопления (стояка отопления в ванной комнате и подводки стояка отопления к полотенцесушителю с медных на стальные) находящимся в 

<

адрес> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки превышающей 1000 рублей в месяц – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> по 1500 рублей – с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Решение не вступило в законную силу 18.12.2024