Дело № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевченко Е.В. при секретаре Постойко М.В., с участием помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Атлант» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20.06.2017 дело по иску ФИО3 к ООО «УК Техэкспо», ООО «Атлант» о признании исполнившим обязанность по оплате ЖКУ, о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО УК «Техэкспо» переплаты по ЖКУ в размере 

<

....> руб., мотивируя тем, что по выставленному ООО УК «Техэкспо» счету он оплатил данную сумму вместо надлежащей управляющей компании ООО «Атлант» в ООО УК «Техэкспо» (л.д.3). В дополнении к иску также просил взыскать материальный ущерб в размере 

<

....> руб., выражающийся в оплате проезда в ____ в связи с подачей иска и рассмотрением настоящего дела, а также моральный вред в размере 

<

....> руб. в виду полученного заболевания в связи с судебным разбирательством (л.д.18). 

Определением суда в качестве соответчика привлечен ООО «Атлант», третьим лицом – ООО «Городская управляющая компания» (ООО «ГУК») (л.д.41), которые как и истец извещались о времени судебного заседания (л.д.68).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица ООО «ГУК».

Согласно телефонограмме истец уточнил требования, просил признать его исполнившим обязанность по оплате ЖКУ перед ООО «Атлант» на сумму 2049,90 руб., поддержав остальные заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по заявлению истца, л.д.68) поддержала требования истца в уточненном объеме, настаивая на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Атлант» ФИО2 признала иск в части признать истца исполнившим обязанность по оплате ЖКУ перед ООО «Атлант» на сумму 

<

....> руб., в остальной части с исковыми требованиям и не согласилась, находя необоснованными. 

Остальные лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ____ (л.д.6).

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартином доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Истец по настоящему делу, полагая, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется ООО «УК Техэкспо» исправно произвел оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 2049,90 руб., по выставленному ему ООО «УК Техэкспо» счету на оплату (л.д.7).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что за спорный период истцу выставляла счет обслуживающая многоквартирный ____ управляющая компания ООО «Атлант».

Таким образом, истец добросовестно исполнил обязанность по оплате ЖКУ за __.__.__. Следует обязать ООО «Атлант» признать истца исполнившим обязанность по оплате ЖКУ в размере 

<

....> руб. В данной части иск подлежит удовлетворению, против чего представитель ООО «Атлант» ФИО2 в судебном заседании не возражала, признав иск в этой части, в том числе после разъяснений ей положений ст. 173 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Вместе с этим, ФИО2 дала суду пояснения о том, что ФИО3 к ней обращался в __.__.__ по вопросу оплаты ЖКУ в размере 

<

....> руб. в ООО УК «Техэкспо» вместо ООО «Атлант», на что она ему посоветовала обратиться в ООО УК «Техэкспо», указав, что перед ООО «Атлант» обязанность по оплате данной суммы не исполнена. 

Несмотря на то, что истец исполнил обязанность по оплате ЖКУ в размере 

<

....> руб., в __.__.__ в адрес ФИО3 ответчиком ООО «Атлант» была выставлена претензия с указанием на необходимость оплаты задолженности и начисленных на нее пени (л.д.4). Тем самым были нарушены права истца как потребителя ЖКУ во время обслуживания МКД управляющей организацией ООО «Атлант».

Поскольку суд признал незаконными действия ООО «Атлант», заключающиеся в непризнании оплаченной задолженности по ЖКУ в сумме 

<

....> руб., то в силу ст. 15 ГК РФ с данного ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в виде затрат истца на проезд в ____ начиная с момента подачи искового заявления в мировой суд (л.д.3) и далее во время рассмотрения дела мировым судом (л.д.12-13,18-22).

Всего затраты на проезд составили 

<

....> руб. При этом суд учитывает, что истец, несмотря на то, что он является собственником рассматриваемой квартиры в ____, ездил в ____ из ____ в связи с постоянным местом нахождения работы и проживания истца в ____ (л.д.34). При этом ООО «Атлант» не лишен права взыскания убытков с ООО УК «Техэкспо» в связи с установленными по данному делу обстоятельствами.

Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку истцом не доказано, что заболевание по листку нетрудоспособности в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.30) возникло именно в связи с рассматриваемыми действиями каждого из ответчиков (ООО УК «Техэкспо» и ООО «Атлант»). Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 исполнившим обязанность по оплате ЖКУ перед ООО «Атлант» в размере 

<

....> руб., 

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО3 расходы на оплату проезда в сумме 

<

....> руб., отказав во взыскании расходов на проезд в заявленном размере и компенсации морального вреда, отказав в исковых требованиях к ООО УК «Техэкспо».

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Атлант» в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 16 часов 00 минут.

Судья Е.В.Шевченко

<

....>