Дело № 3га-76/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 6 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.И., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Мохит-СТР» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: адрес,

- с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: адрес, 

с кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере ... рублей и ... рублей, соответственно. 

Вместе с тем, согласно отчету об оценке №24-10-05 от 28 октября 2024 года, подготовленного ООО «Деловые консультации», рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 07 октября 2024 года составляет:

- с кадастровым номером №... – ... рублей, 

- с кадастровым номером №... – ... рублей.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер арендных платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2024/000710 и № ОРС-02/2024/000711 от 26 ноября 2024 года ООО «Мохит-СТР» отказано в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 07 октября 2024 года в размере, установленном в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мохит-СТР» - И.И.Я. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Возражений относительно экспертного заключения не высказал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлял.

Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.).

Согласно частям 10-13 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что административный истец ООО «Мохит-СТР» является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: адрес,

- с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: адрес. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 сентября 2024 года и договором аренды земельного участка 80-23 от 05 октября 2023 года (л.д.11-24,25-31 т.1).

Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 сентября 2024 года кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составляет:

- с кадастровым номером №... – ... рублей, 

- с кадастровым номером №... – ... рублей (л.д.9-10 т.1).

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, 06 ноября 2024 года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... в размере их рыночной стоимости с приложением отчета об оценке ООО «Деловые консультации» 24-10-05 от 28 октября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 07 октября 2024 года составляет:

- с кадастровым номером №... – ... рублей, 

- с кадастровым номером №... – ... рублей.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»№ ОРС-02/2024/000710 и № ОРС-02/2024/000711 от 26 ноября 2024 года ООО «Мохит-СТР» отказано в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

Согласно разделу V оспариваемых решений, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI и 7 (л.д.40-45 т.1).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что решения № ОРС-02/2024/000710 и № ОРС-02/2024/000711 от 26 ноября 2024 года были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Мохит-СТР» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). 

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ООО «Деловые консультации» 24-10-05 от 28 октября 2024 года, требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости земельных участков, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка» К.В.Н.

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» № 13/12/24-ЗЭ от 14 января 2025 года, отчет об оценке № 24-10-05 от 28 октября 2024 года, выполненный ООО «Деловые консультации», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). При оценке использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, и рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в данном отчете, не подтверждается. 

По состоянию на 07 октября 2024 года рыночная стоимость спорных земельных участков определена в размере:

- с кадастровым номером №... – ... рублей, 

- с кадастровым номером №... – ... рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» К.В.Н. № 13/12/24-ЗЭ от 14 января 2025 года соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт К.В.Н. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестован на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы ООО «РегионЗемОценка» достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков и может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило. 

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2024/000710 и № ОРС-02/2024/000711 от 26 ноября 2024 года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 07 октября 2024 года в следующем размере:

- с кадастровым номером №... – ... рублей, 

- с кадастровым номером №... – ... рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: адрес в размере ... рублей по состоянию на 07 октября 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: адрес в размере ... рублей по состоянию на 07 октября 2024 года.

В удовлетворении требований ООО ««Мохит-СТР» о признании незаконным решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2024/000710 от 26 ноября 2024 года, № ОРС-02/2024/000711 от 26 ноября 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Дата обращения 06.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.