Дело № 2-46/2026 (2-1184/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» и обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести сведения в трудовую книжку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внесении сведений в трудовую книжку.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 16 ноября 2023 г. истец фактически приступил к выполнению работы в организации ООО «РВБ» по должности менеджер по работе с клиентами, по адресу: 

<

...>, со сдельной заработной платой, в графике 2/2 с продолжительностью рабочего дня с 8.00 до 21.00, что подтверждается следующими доказательствами: истцу на банковскую карточку еженедельно, с расчетного счета ООО «РВБ» перечисляется заработная плата; офертой, подписанной при устройстве; справками о доходах по форме 2 НДФЛ за 2023 г., 2024 г., 2025 г.; показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1 Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. На основании изложенного, истец просит признать отношения между ФИО2 и ответчиком ООО «РВБ» трудовыми; обязать ответчика ООО «РВБ» заключить с истцом ФИО2 трудовой договор о выполнении работы по должности менеджер по работе с клиентами с 16 ноября 2023 г., со сдельной заработной платой; обязать ответчика ООО «РВБ» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца ФИО2

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»), для дачи заключения Государственная инспекция труда в Тверской области.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечена Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда (Московская область).

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вайлдберриз», с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что 16 ноября 2023 г. он приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Вайлдберриз», ему завели учетную запись. С 2024 г. ООО «Вайлдберриз» перешел в ООО «РВБ», но суть работы не изменилась. Руководство поясняло ему, что заключение трудового договора им неудобно. Хотя его супруга ФИО1, также работает в ООО «РВБ», но по трудовому договору. С 16 ноября 2023 г. он работал в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>, сейчас он работает в пункте выдачи заказов по адресу: 

<

...>. Работу он осуществляет по графику с 9.00 часов до 21.00 часа. Пункт выдачи он должен открыть в 10.00 часов, а до этого времени должен все подготовить. График работы составляется на месяц, который всегда заполняют в приложении. Приложение включает в себя вход в учетную запись по одноразовому паролю. В его трудовые обязанности входит: прием товара у водителя, разбор товара, выдача товара клиенту. Заработная плата приходит на «Кошелек ВБ»; фиксированная заработная плата составляла 3 000 рублей за день. За неделю примерно выходит 10000 – 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «РВБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести сведения в трудовую книжку отказать в полном объеме. Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования истца относятся к категории трудовых споров. В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. При рассмотрении дел о нарушении трудовых прав граждан применяются специальные сроки исковой давности. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. В соответствии с исковым заявлением истец просит признать трудовые отношения ООО «РВБ» с 16 ноября 2023 г., хотя о своем якобы нарушенном праве, ему было известно еще 19 августа 2024 г. и 23 февраля 2025 г. При этом исковое заявление было подано только 25 сентября 2025 г., то есть по истечении одного года с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве и с нарушением трехмесячного срока исковой давности. Следовательно, установленный специальный срок исковой давности, который применяется при нарушении трудовых прав граждан истек. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, не указано, таких доказательств не представлено. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик просит суд применить к требованиям истца сроки исковой давности и принять решение об отказе в иске, в том числе по данному основанию. Аналогичная позиция о применении срока исковой давности отражена в решении Подольского городского суда Московской области.

Договор между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «РВБ», осуществил акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять». Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Договор действует по настоящее время. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральной федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор не считается заключенным автоматически при наличии признаков трудовых отношений. Содержание обозначенных трактовок правоприменителя заключается в том, что договор не считается заключенным автоматически при наличии признаков трудовых отношений. Судам надлежит установить злоупотребление со стороны ответчика. То есть юридически значимым обстоятельством является введение в заблуждение, так же надлежит выяснить имело ли место намерение работника оформить трудовой договор и вступить именно в трудовые отношения. Истец, заключающий договор оказания услуг в форме акцепта оферты никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданско-правовые отношения – его осознанный выбор без злоупотребления со стороны ответчика. Все участники публичной оферты ООО «РВБ», используют мобильное приложение, посредством которого знакомятся с текстом оферты, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, чтобы получать оплату за результат, когда захотят и сколько захотят. Их функция только в сортировке товара. Функции работника – шире и определяется должностной инструкцией. Обеспечение стабильного производственного процесса в складском комплексе и на пунктах выдачи заказов осуществляет персонал – штатные работники. Количество штатных работников определяется штатным расписанием. Это право общества на определение структуры и расстановки персонала. Обществу важно чтобы эта часть штатных работников была на рабочем месте в установленное время по графику. Обществу не важен результат труда штатных работников, чтобы они что-то сортировали. Обществу нужна их функция по должностной инструкции, поддерживающая функционирование производственного процесса. Если работники дополнительно к трудовой функции или в составе ее части осуществляют функции по сортировке товара, то получают за это премию. Но если не будут, то получают оклад за выполнение общей трудовой функции и за то, что находились по месту работы в установленное режимом время. Работники не рискуют своим трудом, если работают плохо. Но если труд превышает ожидания – получают премию.

Истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался. При этом утверждения о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, являются голословными и не подтвержденными в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., ответчик указывает, что согласно данным информационной системы ответчика, истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору, Перечень услуг исполнителя (пункт 5.4), сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции). Согласно пункту 5.7 Договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте. Отказ от исполнения трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений не допускается и является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия. Возможность исполнителя в любое время отказаться от исполнения договора свидетельствует об отсутствии признака трудовых отношений – подчинении распоряжениям работодателя в ходе производственного процесса. Правоприменительной практикой установлены критерии, позволяющие различить и идентифицировать трудовые и гражданско-правовые отношения. К таким критериям, в том числе относятся: в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; работник несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей.

В конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Согласно пункту 14.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 – вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой были бы отражены в назначении платежа. Таким образом, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата».

Так истец утверждает, что был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика. Данное заявление истца не соответствует действительности. Ознакомление лиц, принимаемых ответчиком на работу, происходит при заключении трудового договора. Условие об ознакомлении с Правилами трудового распорядка и должностной инструкцией имеется в самой типовой форме трудовых договоров. При этом у ответчика нет отдельных листов ознакомления. Все работники знакомятся с локальными нормативными актами при подписании трудового договора. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг в электронной форме. Условия данного договора не предусматривают ознакомление истца с локальными нормативными актами ответчика. Таким образом, истец не мог быть ознакомлен с локальным нормативными актами ООО «РВБ». При этом обращают внимание суда на то, что ответчик, злоупотребляя своим правом, понуждает ответчика доказывать отсутствие факта его ознакомления с ЛНА ООО «РВБ». При этом следует учитывать, что пунктом 5.12 Договора оказания услуг, заключенного сторонами прямо предусмотрено, что по условиям настоящей оферты и при фактическом оказании услуг по заявкам заказчика исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, предусмотренному для работников заказчика. Исполнитель в качестве стороны по договору оказания услуг выступает в роли свободного субъекта экономической деятельности и может отказаться от исполнения договора от каждой конкретной заявки в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, ответчик не мог распространять действие ЛНА на отношения сторон. Отсутствие подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам исключает один их основных признаков трудовых отношений.

Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Кроме того, сложившаяся судебная практика относит к признакам трудовых отношений наличие отношений подчиненности между сторонами, интеграцию истца в организационную структуру предприятия. В данном случае истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. При этом следует учитывать, что в соответствии с положениями пункта 8.4 Договора оказания услуг, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг. При руководстве работниками как выдача конкретных заданий, так и контроль их исполнения возлагаются на одно и то же лицо – руководителя работника. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заявки, по которым он осуществлял оказание услуг, контроль оказания услуг исходили от одного и того же лица. Таким образом, истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют.

Договор оказания услуг, подписанный истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. В соответствии с пунктом 8.5.1 Договоров оказания услуг, для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В соответствии с пунктом 8.1.9 Договора оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю за плату во временное владение и пользование производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг. При этом пунктом 5.11 Договора оказания услуг предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. Таким образом, истцу по договору не было определено рабочее место, то, что истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено относимых и допустимых доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, в этой связи ответчик полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график работы не соответствует действительности. Указанные заявления истца являются голословными, не подтверждаются фактическими доказательствами. Во взаимоотношениях сторон по договору оказания услуг ответчик руководствовался исключительно условиями договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с пунктом 5.11 Договора, время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. То есть время оказания услуг является одним из параметров, определяемых сторонами Договора и согласовываемых ими в рамках заявки. В соответствии с положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, учет рабочего времени ответчиком ведется исключительно в отношении работников ООО «РВБ», с которыми заключаются соответствующие трудовые договоры. При этом, обращают внимание суда на то, что ответчик, злоупотребляя своим правом, понуждает ответчика, доказывать отсутствие факта ведения табелей учета его рабочего времени. Также истец не представил никаких доказательств как установления ему какого-либо графика рабочего времени, так и контроля ответчиком времени, в течение которого она оказывала услуги. Таким образом, в правоотношениях истца и ответчика время определялось сторонами по согласованию друг с другом, учет рабочего времени истца не осуществлялся ответчиком. Оплата по Договору производилась в соответствии с количеством оказанных услуг. Таким образом, все указанные заявления являются голословными, направлены на злоупотребление своим правом и не подтверждаются фактическими доказательствами.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Ссылаясь на статьи 16, 20, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, ответчик указывает, что не находит возможным признать трудовые отношения с истцом, так как если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, но осуществлены неустановленным лицом. Истец не предоставил доказательств полномочий лица, осуществившего допуск к работе. В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 последствием найма на работу неуполномоченным лицом может быть только оплата фактически отработанного истцом времени, но не признание возникновения трудовых отношений и признание увольнения незаконным. Так как работа истца фактически была оплачена, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Договора оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договором оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по требованию (абонентский) и другие. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», ответчик полагает, что по совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 в ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда (Тверской области), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заключение по рассматриваемому спору, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда. Ссылаясь на статьи 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, полагает, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «РВБ» можно считать возникшими с момента фактического допуска лица к работе, в случае наличия между сторонами признаков трудовых правоотношений, а также при условии наличия доказательств их возникновения и восстановления пропущенного срока на обращение в суд за защитой своих прав. На основании вышеизложенного Государственная инспекция труда полагает, что исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» подлежат удовлетворению, в случае установления в судебном порядке факта наличия между сторонами трудовых правоотношений и оснований для восстановления пропущенного срока. Окончательное решение оставляют на усмотрение суда исходя из объективного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом всех его обстоятельств.

Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда (Московской области), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила, представлено заключение, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из письменного заключения, в силу положений пункта 6.1 и пункта 6.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. С 16 ноября 2023 г. ФИО2 осуществляет деятельность в ООО «РВБ» по сверке, приемке товара, контроле выгрузки и доставки товара, обслуживания клиентов Общества, то есть фактически исполняет трудовые обязанности по должности менеджера по работе с клиентами. Рабочее место работника была определено по адресу: 

<

...>. Правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд в безналичной форме, путем перечисления денежных средств). При этом ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг, как указано в разделе 6 Договора никогда не составлялось. ФИО2 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз» путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца. Ссылаясь на статьи 15, 16, 20, 21, 56, 57, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации полагают, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений. В силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 9 декабря 2025 г. в качестве свидетеля Свидетель 1 показал, что он официально трудоустроен в ООО «РВБ», но есть сотрудники, которые выполняют аналогичные функции, но при этом официально не трудоустроены. Работа у всех одинаковая, независимо от официального трудоустройства, она заключается в приемке, разборке, выдаче и приеме возврата товара. Он работает официально с 2015 г. и у него имеются все записи в трудовой книжке; с 2024 г. его уволили из ООО «Вайлдберриз» и приняли на работу в ООО «РВБ», но по самой работе ничего не изменилось, кроме названия работодателя в трудовой книжке. ФИО2 работает с 2023 г., в настоящий момент в офисе на Казанском проспекте, дом 129. Согласно графика работы, он работает 2 дня через 2 дня, с 10.00 часов утра до 21.00 часа вечера. При этом, в 10.00 часов открывается офис, а на работу нужно приходить к 9.00 часам. У сотрудников, которые работают по договору ГПХ нет ни отпусков, ни больничных. Заработная плата у всех сотрудников независимо от оформления одинаковая, она приходит в приложение на «Кошелек ВБ», работники сами ее выводят на банковские карты. Отпускные и оплата больничного приходят сразу на банковскую карту, однако источник не всегда указан. Руководство все время обещает, что оформит всех сотрудников официально, но оформление происходит только на основании судебного решения.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, допрошенной в судебном заседании 9 декабря 2025 г. следует, что она работает в данной организации с 2024 г. Первоначально это было ООО «Вайлдберриз», потом перевели в ООО «РВБ» через увольнение. Много сотрудников работает по договору ГПХ. Все сотрудники исполняют одни и те же должностные обязанности: прием, выдача, возврат товара; график работы два дня через два дня, с 9.00 часов утра до 21.00 часа вечера. Заработную плату все получают на «Кошелек ВБ» в личном кабинете. Истец ФИО2 устроился на работу в 2023 г., все это время работает по графику. У каждого менеджера имеется свой пароль от программы. Учет рабочего времени ведется в определенной программе, ей по трудовому договору предоставляется отпуск, а по гражданско-правовому договору нет.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан по заданию заказчика ООО «Вайлдберриз» оказывать услуги (осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «РВБ» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан по заданию заказчика ООО «Вайлдберриз» оказывать услуги (осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Договор между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».

Предметом договора является: исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном Договором, а Заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок Заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направить Исполнителю Заявку одним из следующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что Заявка исходила от Заказчика. Перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: Приемка товара; Сортировка товара; Погрузо-разгрузочные работы; Иные услуги, согласованные в Заявке. Перед началом оказания услуг Исполнитель посредством Сайта или иным доступным способом сообщает Заказчику о наличии у Исполнителя возможности принятия Заявок Заказчика. Исполнитель вправе сообщить Заказчику о прекращении приема Заявок Исполнителем в порядке и способами, предусмотренными настоящим Договором. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Заявки в течение 1 (одного) часа с момента се получения, направив отказ Заказчику посредством своего Аккаунта на Сайте. Если Исполнитель не отказался от исполнения Заявки, Заявка считается подтвержденной Исполнителем. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по Заявке в течение 1 (одного) дня с момента ее получения, если иной срок не согласован Сторонами или не указан в Заявке Заказчика. Совершая конкретные действия в интересах Заказчика по Заявке, Исполнитель подтверждает исполнение договора и согласие на оказание услуг (акцепт действием). Время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются Сторонами в каждой заявке.

Главой 7 договора установлена стоимость услуг и порядок оплаты. Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на Сайте Заказчика и указывается в Акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг Исполнителя включает в себя оплату оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг. Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя. Моментом востребования стороны признают формирование исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения Заказчика либо в аккаунте исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Согласно главе 23 НК РФ заказчик при оплате исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг – 13%, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, он работает в ООО «Вайлдберриз» с 16 ноября 2023 г. в должности менеджера по работе с клиентами, в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>, затем после открытия нового пункта выдачи перешел в пункт выдачи заказов по адресу: 

<

...>. С 2024 г. компания называется ООО «РВБ». Работает он по графику два дня через два дня, каждая смена, продолжительностью по 12 часов; подчинялся правилам трудового распорядка, получает еженедельно вознаграждение за работу, в том числе в повышенном размере, с учетом, превышения минимально необходимого объема выполненной работы; работодатель обеспечил ему рабочее место, оборудованное необходимой техникой для выполнения работы.

Из представленных истцом справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. следует, что ООО «Вайлдберриз», как налоговый агент, производил ФИО2 выплату дохода по коду «2010» - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений): в ноябре 2023 г. – 14215, 34 рублей; в декабре 2023 г. – 42363, 64 рублей; за 2024 г. ООО «Вайлдберриз», как налоговый агент, производил ФИО2 выплату дохода по коду «2010» - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений): в январе 2024 г. – 38469,99 рублей; в феврале 2024 г. – 38492,00 рублей; в марте 2024 г. – 40235,37 рублей; в апреле 2024 г. – 34421,15 рублей; в мае 2024 г. – 17400,87 рублей; в июне 2024 г. – 41212,50 рублей; в июле 2024 г. – 38163,38 рублей; в августе 2024 г.– 26466,48 рублей; за 2024 г. ответчик ООО «РВБ», как налоговый агент, производил ФИО2 выплату дохода по коду «2010» - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений): в сентябре 2024г. – 63830,56 рублей; в октябре 2024 г. – 81606,30 рублей; в ноябре 2024 г. – 64777,44 рублей; в декабре 2024 г. – 123788,23 рублей; за 2025 г. ответчик ООО «РВБ», как налоговый агент, производил ФИО2 выплату дохода по коду «2010» - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений): в январе 2025 г. – 39895,17 рублей; в феврале 2025 г. – 70880,74 рублей; в марте 2025 г. – 85902,96 рублей; в апреле 2025 г. – 62904,06 рублей; в мае 2025 г. – 58929,39 рублей; в июне 2025 г. – 77523,44 рублей; в июле 2025 г. – 73072,33 рублей; в августе 2025 г. – 69404,12 рублей; в сентябре 2025 г. – 52384,93 рублей.

Согласно сведений, предоставленных ОСФР по г. Москве и Московской области от 15 декабря 2025 г., ОСФР по Тверской области от 15 декабря 2025г., следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения в отношении зарегистрированного (застрахованного) лица ФИО2 за период работы: январь 2023 г. – ноябрь 2023 г., сведения о работодателе: ООО «Объединенные системы сбора платы», ИНН 

<

***>; за период работы: ноябрь 2023 г. – август 2024 г. сведения о работодателе: ООО «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>; за период работы: август 2024 г. – сентябрь 2024 г., сведения о работодателе: ООО «РВБ», ИНН 

<

***>; за период работы: сентябрь 2024 г. – октябрь 2025 г., сведения о работодателе: ООО «РВБ», ИНН 

<

***>.

В отношении ФИО2, за период с 1 января 2023 г. по настоящее время имеются следующие сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены страхователями: работодатель – ООО «Объединенные системы сбора платы», период работы – январь 2023 г., сумма выплат – 63252, 07 рублей, период работы – февраль 2023 г., сумма выплат – 54337, 03 рублей, период работы – март 2023 г., сумма выплат – 51585,10 рублей, период работы – апрель 2023 г., сумма выплат – 21021,21 рублей, период работы – май 2023 г., сумма выплат – 50846,03 рублей, период работы – июнь 2023 г., сумма выплат – 60775,04 рублей, период работы – июль 2023 г., сумма выплат – 55820,01 рублей, период работы – август 2023 г., сумма выплат – 59824,18 рублей, период работы – сентябрь 2023 г., сумма выплат – 51621,90 рублей, период работы – октябрь 2023 г., сумма выплат – 39245,42 рублей, период работы – ноябрь 2023 г., сумма выплат – 22136,05 рублей; работодатель: ООО «Вайлдберриз», период работы – ноябрь 2023 г., сумма выплат – 14215,34 рублей; период работы – декабрь 2023 г., сумма выплат – 42363,64 рублей; период работы – январь 2024 г., сумма выплат – 38469,99 рублей; период работы – февраль 2024 г., сумма выплат – 38492,00 рублей; период работы – март 2024 г., сумма выплат – 40235,37 рублей; период работы – апрель 2024 г., сумма выплат – 34421,15 рублей; период работы – май 2024 г., сумма выплат – 17400,87 рублей, период работы – июнь 2024 г., сумма выплат – 41212,50 рублей; период работы – июль 2024 г., сумма выплат – 38163,38 рублей; период работы – август 2024 г., сумма выплат – 26466,48 рублей; работодатель – ООО «РВБ», период работы – август 2024 г., сумма выплат – 0,00 рублей; период работы – сентябрь 2024 г., сумма выплат – 63830,56 рублей; период работы – октябрь 2024 г., сумма выплат – 81606,30 рублей; период работы – ноябрь 2024 г., сумма выплат – 64777,44 рублей; период работы – декабрь 2024 г., сумма выплат – 123788,23 рублей; период работы – январь 2025 г., сумма выплат – 39895,17 рублей; период работы – февраль 2025 г., сумма выплат – 70880,74 рублей; период работы – март 2025 г., сумма выплат – 85902,96 рублей; период работы – апрель 2025 г., сумма выплат – 82186,59 рублей; период работы – май 2025 г., сумма выплат – 58929,39 рублей; период работы – июнь 2025 г., сумма выплат – 77523,44 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела представлены скриншоты страниц из программных приложений ООО «РВБ» (ВБ менеджер, ВБ кошелек), в рамках которых истец осуществлял работу с клиентами и получал вознаграждение за выполненную работу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 16 ноября 2023 г. по 19 августа 2024 г., с ведома и по поручению ООО «Вайлдберриз», а затем с 19 августа 2024 г. по настоящее время, с ведома и по поручению ООО «РВБ» истец ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по указанной должности в интересах, под контролем и управлением работодателя, работает по определенному и согласованному работодателем режиму и графику работы (два дня работы, два дня выходных) с 9.00 часов до 21.00 часа, выполняя должностные обязанности менеджера по работе с клиентами, включающие в себя открытие офиса в назначенное время, приемку, сортировку и выдачу товаров, уборку помещения офиса по окончании рабочего дня, за что получает заработную плату путем перечисления на карту.

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе последовательные и согласованные между собой объяснения истца и показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками возникли трудовые отношения, основанные на достигнутом между истцом и ответчиком соглашении о личном выполнении работником за плату трудовых функций. У истца имеется определенное постоянное место работы - пункт выдачи заказов по адресу: 

<

...>, в котором имеется компьютер, сканер для приемки товара, торговый зал с примерочными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Анализируя изложенное, по мнению суда, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни подписанных сторонами актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ответчиков, то есть между сторонами по делу фактически имелись трудовые отношения, а приведенные выше договоры на оказание услуг, заключенные с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» содержит признаки трудового договора, изложенные в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «РВБ», что истец осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, присоединение истца к размещенной на сайте ответчика оферте по заключению договора оказания услуг не исключают возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 237-О, части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о выполнении истцом с 16 ноября 2023 г. по 19 августа 2024 г. трудовых обязанностей менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» и с 19 августа 2024 г. по настоящее время трудовых обязанностей менеджера по работе с клиентами в ООО «РВБ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, то есть с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о заключении трудового договора о приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами с 16 ноября 2023 г., внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами с 16 ноября 2023 г., подлежат удовлетворению, поскольку данные требования соответствуют положениям трудового законодательства и являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом, а, следовательно, и данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ООО «РВБ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14), на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Поскольку факт трудовых отношений установлен судом в рамках настоящего гражданского дела, не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в доход муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести сведения в трудовую книжку, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в должности – «менеджер по работе с клиентами» с 16 ноября 2023 г. по 19 августа 2024 г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, заключить с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, бессрочный трудовой договор с 16 ноября 2023 г., издать приказ о приеме на работу с 16 ноября 2023 г., внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу, издать приказ об увольнении ФИО2 с 19 августа 2024 г., внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении с работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в должности – «менеджер по работе с клиентами» с 19 августа 2024 г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, заключить с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, бессрочный трудовой договор с 19 августа 2024 г., издать приказ о приеме на работу с 19 августа 2024 г., внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2026 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2025-002122-79