КОПИЯ

66RS008-01-2018-001455-94

Дело № 1 – 226/2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер № 036342 от 19 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес> 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее судимого:

27 декабря 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 26 дней ограничения свободы); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 открыто похитил чужое имущество. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

30 мая 2018 года в период с 12.00 до 13.47 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшей, открыто похитил, выхватив из рук ФИО7, принадлежащий ей сотовый телефон марки ONEXT Care-Phone 5 black, стоимостью 1 199 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Герасимовой Н.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на его рассмотрение в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Он ранее судим, в том числе и за совершение преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 116-120), с апреля 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя (л.д. 106), имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д.122). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына, а также активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья: наличие у него заболеваний, требующих наблюдения специалиста. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО3 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что состояние опьянения явилось основной причиной им содеянного, и из личности последнего, который длительный период времени состоит на учете нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным. 

С учетом конкретных обстоятельств дела (хищение совершено у престарелой женщины), тяжести предъявленного обвинения, а также личности подсудимого, который, будучи осужденным, положительных выводов для себя не сделал и уклонился от отбывания ранее назначенного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО3 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68, 53.1 или 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

При назначении ФИО3 окончательного наказания, суд полагает необходимым применить положения статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходя из положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить отбывание в исправительной колонии общего режима, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 является лицом, злоупотребляющим спиртным, не имеющим занятости и нарушившим порядок и условия ранее назначенного ему наказания, что свидетельствует о необходимости установления за ним более пристального контроля со стороны администрации места заключения. 

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 897 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2017 года, а именно присоединить 1 месяц лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 19 сентября 2018 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова