Дело № 12-36/2017 

Решение

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 18 июля 2017 года в помещении Советского районного суда г. Иваново (

<

...> – Проезд, дом 22) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с принятым мировым судьей решением не согласен, просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что не являлся субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Обращает внимание на отсутствие понятых при оформлении материалов дела, а также на нуждаемость в транспортном средстве. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно в указанное время и месте находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, который буксировался с помощью гибкого троса другим автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 данное обстоятельство подтвердил. 

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении из которого следовало, что в указанном месте и время ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ – 21124, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, письменных объяснений понятых.

При назначении наказания мировой судья учел грубый характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области дорожного движения, представляющего реальную опасность для жизни как самого правонарушителя, так и других участников дорожного движения. Принял во внимание личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Срок наказания определен ФИО1 верно, в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Доводы ФИО1 о непричастности к управлению транспортным средством являются ошибочными, поскольку в соответствии с п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движение следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Как установлено в настоящем судебном заседании буксировка транспортного средства под управлением ФИО1 осуществлялась на гибкой сцепке.

Касаясь утверждения ФИО1 о составлении процессуальных документов без участия понятых, считаю их надуманными, поскольку в соответствующих протоколах и акте имеются записи, указывающие на участие этих лиц при производстве процессуальных действий. 

Довод жалобы о нуждаемости в транспортном средстве не может служить законным основанием для освобождения виновного лица от назначенного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора. 

Судья: В.В. Почерников