Дело № 2-1028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 27 сентября 2017 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 ичу, ФИО4, 3-е лицо: нотариус ФИО5, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, 3-е лицо: нотариус ФИО5, о взыскании суммы, указав, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7 на общую сумму в размере 563 798,78 руб. Исполнительные производства были возбуждены ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании судебных актов мировых судей Индустриального района г. Перми.

На день смерти ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находились на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Должник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до дня своей смерти, долговые обязательства по решениям суда не исполняла. После смерти должника, осталось наследственное имущество в виде 4/9 доле в праве собственности на квартиру № в жилом 

<

адрес>.

Наследниками по закону на оставшееся имущество после смерти ФИО7 являются два сына – ФИО6 и ФИО4 Кадастровая стоимость наследственного имущества, согласно справке о кадастровой стоимости квартиры, на день смерти ФИО7 составляет 1 114 536,16 руб., тем самым стоимость наследственного имущества превышает размер денежных обязательств умершей на день смерти.

В установленный законом срок, ФИО3, как кредитор, обратилась к нотариусу Соколу А.О. с заявлением, на основании которого было заведено наследственное дело в отношении имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, дети умершей, на момент подачи заявления к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, каких-либо иных лиц, в пользу которых было бы оставлено завещание, к нотариусу также не обратились.

Один из ответчиков зарегистрирован в квартире, доля в которой принадлежит наследодателю. У наследников имеются ключи и доступ в квартиру, которые осуществляли похороны своей матери, соответственно фактически приняли наследство, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок не обращались, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Добровольно сторона ответчика возмещать долги наследодателя отказывается, в связи с чем, требование о взыскании долгов законно и обоснованно, поскольку предусмотрено действующим законодательством.

Для обращения с исковым заявлением в суд, ФИО3 обратилась за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, за оказанные услуги, были произведены расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 денежные средства в сумму 563 798,78 руб., пропорционально стоимости наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 8 838 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, надлежащим образом, 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, поддерживает доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, надлежащим образом. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласен. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданские дела №, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьями 1110,1113 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012)

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения,

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60,61 Постановления от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7 на общую сумму 563798,78 руб. Исполнительные производства в отношении ФИО7 возбуждены судебным приставом-исполнителем, на основании судебных актов, а именно решений и определений мировых судей Индустриального района г. Перми за период с ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу (1 т. л.д. 19-210, 2 т. л.д. 51-130).

ФИО7 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО6 ич (1 т. л.д.235).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается справкой о смерти Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 составляет 563798,78 руб., согласно справки судебного пристава-исполнителя (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, кредитором умершей ФИО7, нотариусу Соколу А.О. подано заявление, согласно которого, наследникам по закону являются сыновья ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес>, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания неизвестен. Наследственное имущество состоит из 4/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, долгов в размере 691509,78 руб. с процентами, других наследников нет, супруга наследодателя нет (1 т. л.д. 9).

Согласно данных отдела УФМС России по 

<

адрес>, ФИО6 ич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ – осужден ДД.ММ.ГГГГ (2 т. л.д. 1-2). 

По сообщению нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО6, которого нотариус известил письменно об открывшемся наследственном деле, ФИО4, адрес проживания которого неизвестен. Наследники по закону к нотариусу не обращались (1 т. л.д.231, 244-245).

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (2 т. л.д.3).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 – доля в праве 1/3, ФИО6 – доля в праве 1/3, ФИО7 – доля в праве 1/3 (1 т. л.д.237-238).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за умершей ФИО7 значится зарегистрированным объект недвижимого имущества - общая долевая собственность, доля в праве 1/3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (1 т. л.д.243-244).

Из материалов гражданского дела №№ следует, что ФИО4, проживая совместно с матерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ за мать судебное извещение по данному делу по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств (л.д.22 ).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПНД ОП №2 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ранее проживала ФИО7, со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, со слов соседей ФИО4 остался проживать в данной квартире (2 т. л.д.9).

Кроме этого мировому судье подано заявление ФИО8, представителя по доверенности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 получил почтовый конверт с исковым заявлением от непорядочных людей, которые знают, что ФИО7 2 года невменяемая больная, была прикована к постели, умерла (2 т. л.д.48).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики ФИО6 и ФИО4, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО7 не обращались, однако, приняли наследство после смерти матери фактически, учитывая, что ФИО4 проживал в принадлежащей матери квартире на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту жительства или по месту пребывания), иного не доказано, ФИО6 был зарегистрирован в принадлежащей матери квартире, при этом суд принимает во внимание, что наследниками заявление об отказе от наследства нотариусу не подавалось. 

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Истцом представлены доказательства о наличии наследников, фактически вступивших в наследство, доказательств иного ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти ФИО7 состоит из 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также долгов наследодателя в размере 563 798,78 руб.

По ходатайству сторон по делу назначена экспертиза в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», для определения рыночной стоимости 2/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, а также определении рыночной стоимости 4/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 

Согласно заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость 2/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, без учета скидки на условия продажи составляет 494696 руб., в ценах на дату производства экспертизы, рыночная стоимость 2/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, с учетом скидки на условия продажи составляет 335 404 руб., в ценах на дату производства экспертизы, рыночная стоимость 4/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО7, без учета скидки на условия продажи составляет 989 392 руб., в ценах на дату производства экспертизы, рыночная стоимость 4/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, с учетом скидки на условия продажи составляет 670 808 руб., в ценах на дату производства экспертизы (2 т. л.д. 172-217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании принявшим наследство, признании права собственности, указав, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери ФИО7, в то время как ФИО6 хоть и зарегистрирован в квартире, бремя содержания не несет, притязаний на наследство не имеет, в связи с чем, просит признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 4/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (2 т. л.д.230-232). 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что, сведения о принятии ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО7, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость наследственного имущества в виде 4/9 доли в праве общей собственности в 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета скидки на условия продажи - 989 392 руб., с учетом скидки на условия продажи - 670 808 руб., превышает размер задолженности ФИО7 в общей сумме на момент рассмотрения дела 563 798,78 руб. в пользу ФИО3 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед взыскателем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчиков, что последние не вступили в права наследования после смерти матери ФИО7 несостоятельны, поскольку, не обращение к нотариусу, за получением свидетельства о праве на наследство, само по себе не свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Наличие спора между наследниками по разделу наследственного имущества не является основанием для отказа истцу в иске к какому-либо из наследников, учитывая, что совокупностью доказательств по делу подтверждено, что оба наследника вступили в права наследования, а кроме этого, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ, а не в долях, соразмерно своей доле наследства, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, следовательно, выплатить долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества могут как оба наследника, так и один.

Следовательно, при разделе наследственного имущества наследниками в дальнейшем, обязанность по выплате долгов наследодателя возникнет у наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части солидарного взыскания задолженности в общем размере 563 798,78 руб., с наследников ФИО7 – ФИО6 и ФИО4, которые несут перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное выше, в пользу ФИО3 солидарно с ФИО6 ича, ФИО4, следует взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, денежные средства в размере 563 798,78 руб.

ФИО3 просит взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за составление искового заявления, по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере 15 000 руб., по оплате услуг эксперта 8820 руб.

Интересы ФИО3 по данному делу представляла адвокат Серякова Е.Ю. по ордеру. 

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ ЛСЭ МЮ РФ, оплата за производство экспертизы возложена на сторону истца и сторону ответчиков в равных долях. Стоимость экспертизы составила 17640 руб., то есть по 8820 руб. на каждую сторону.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного суда от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.11, предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Пункт 12 предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Указанные расходы ФИО9 документально подтверждены квитанциями об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (2 т. л.д. 237-238), чеком-ордером об оплате экспертизы в размере 8820 руб. (2т. л.д.161).

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, учитывая объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, учитывая возражения ответчиков, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что расходы по оплате экспертизы истцом понесены, что подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 8820 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 8820 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО6 ича, ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, денежные средства в размере 563 798,78 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 838 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара