Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО "Система Коллект" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО ПКО "Система Коллект" о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Симетра» заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 13000 рублей, сроком на 14 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 0,8 % в день. В связи с финансовыми трудностями возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность первоначальным кредитором ООО МКК «СИМЕТРА» была уступлена новому кредитору (Цессионарию) ООО ПКО "Система Коллект" на основании Договора уступки прав (цессии) № (копия Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено погашение задолженности на сумму 16150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца на абонентский № стали поступать СМС-сообщения с альфанумерического номера coll.online. Истец был вынужден обратиться в Главное управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с требованием о принятии мер реагирования в отношении указанного банка. В рамках проведенной Главным управлением федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> проверки по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО МКК «Мани Три», ООО ПКО «Куратор», ООО ПКО «Система Коллект», осуществляли взаимодействие с заявителем с нарушением обязательных требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ». Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что направляя текстовые сообщения, кредитор, оказывая психологическое давление на заявителя в целях взыскания просроченной задолженности, действовал недобросовестно, нарушив тем самым положения ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N? 230-ФЗ. В данном случае ООО ПКО «СК» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний, тревожности, формирование чувства безысходности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Мани Три», ООО ПКО «Куратор».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО "Система Коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Симетра», ГУФССП России по 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ООО МКК «Мани Три», ООО ПКО «Куратор», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Симетра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 13000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 292,000 % годовых (0,80 % в день). 

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Заемщик выплачивает неустойку в размере не более 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом процент, указанный в п. 4 Индивидуальных условий начисляется за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно п. 13 условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право на уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу. Кредитор вправе перекупить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам. 

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Симетра» и ООО ПКО "Система Коллект" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО ПКО «СК» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено погашение задолженности на сумму 16150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца ФИО1 №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13:22, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 поступали СМС-сообщения с альфанумерического номера coll.online, по поводу возврата просроченной задолженности кредитора ООО ПКО "Система Коллект".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПКО "Система Коллект", ИНН №, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. 

По факту поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 Главным управлением федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №

В ходе проведения проверки установлено, что ООО МКК «Мани Три», ООО ПКО «Куратор», ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «Система Коллект» осуществляли взаимодействие с заявителем с нарушением обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ООО МКК «Мани Три», ООО ПКО «Куратор», ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «Система Коллект» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21).

Как определено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4);

- введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 6).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц главой 2 названного закона установлены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»:

в рабочие дни в период с 22 до 08 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки v (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные неправомерными действиями должнику и иным лицам. 

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения прав истца подтверждается делом об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, возбужденном, в том числе, в отношении ООО ПКО "Система Коллект", по обращениям ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца ои причинении ему действиями ответчика морального вреда, убедительными.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с организации ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО "Система Коллект" о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО "Система Коллект" (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО ПКО "Система Коллект" (ИНН: №, ОГРН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.