Дело № 12-361/2023 

РЕШЕНИЕ

поселок Жатай 03 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 14.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении закрытого акционерного общества «___», ИНН №, ОРГН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 14.12.2022 года ЗАО «___» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД – а именно превышение установленной скорости движения на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославского области от 29.02.2020 года ЗАО «___» признано несостоятельным ( банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 22.09.2020 срок процедуры конкурсного производства был продлен до 25.02.2021 года.

Определением от 08.10.2010 г. конкурсным управляющим ЗАО «___ утвержден арбитражным управляющим ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 07.10.2022 г. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования, а также постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В суд представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

ЗАО «___» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из представленных материалов следует, что 13.12.2022 года в 03 часа 40 минут по адресу ФАД А331 «___» ____, водитель транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ЗАО «___» двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 57 км/ч, чем нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Vocord traffic R, прошедшим поверку в установленном порядке (поверка действительна до 18.02.2023 года) погрешность измерения +/-2 км.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «___» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «___» и ИП Г.. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2022 года в соответствии с которым, транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком № передано по акту приема-передачи от 01.11.2023 года ИП Г.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) №№ от 14.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 14.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «___», ИНН №, ОРГН №, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Охлопков