К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «23» ноября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимого ФИО5, его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23 ноября 2023 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее подвергнутого административной ответственности вступившим в законную силу 30 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 19 марта 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено 06 апреля 2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 29 октября 2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2023 года около 18 часов 50 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 19 марта 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел за руль управления принадлежащего ему автомобиля марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак № и совершил на нём поездку по улицам п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, после чего около 19 часов 00 минут 16 сентября 2023 года во время осуществления движения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в районе дома 

<

адрес>. Поскольку у ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARBL-0356, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,09 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся и показал, что 16 сентября 2023 года он был в гостях, где выпивал спиртное, после чего поехал домой на принадлежащем ему автомобиле «Honda Partner». Около 19 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома 

<

адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат теста показал содержание алкоголя 1,09 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился и подписал все составленные в отношении него административные протоколы.

Виновность ФИО5 в совершении им 16 сентября 2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 09 октября 2023 года (л.л.д.36-38), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. 16 сентября 2023 года он работал по линии БДД в п. Таёжный Богучанского района совместно с ФИО2 и в 19 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, у водителя которого ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В патрульном автомобиле при помощи прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» было проведено освидетельствование, при этом показания прибора составили 1,09 мг/л. При проверке ФИО5 по учётной базе «ИБД Регион» было установлено, что ФИО5 ранее 19 марта 2021 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2023 года, зарегистрированном в КУСП за № от 16 сентября 2023 года (л.д.11), согласно которым в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 № от 16 сентября 2023 (л.д.15) и в чеке «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 16 сентября 2023 года (л.д.16-17) согласно которым было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,09 мг/л.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 29 сентября 2023 года (л.д.19), согласно которым имеющиеся в материалах дела документы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2023 года (л.д.12), протокол № об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года (л.д.13), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2023 года (л.д.14), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2023 года (л.д.15), чек прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 16 сентября 2023 года (л.л.д.16-17), протокол № о задержании транспортного средства от 16 сентября 2023 года (л.д.18), были признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 29 сентября 2023 года (л.д.30), согласно которым имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО5 (л.л.д. 28-29), была признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 29 сентября 2023 года (л.л.д.21-25), согласно которым был осмотрен автомобиль марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, которым ФИО5 управлял в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещён на хранение на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.л.д.26,27).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 30 сентября 2023 года (л.д.31-33), согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от 16 сентября 2023 года по факту освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи алкотестера, у ФИО5 был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,09 мг/л. Указанный диск с видеозаписью был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.л.д.34,35).

Сведениями, содержащимися в вступившем в законную силу 30 марта 2021 года постановлении мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 19 марта 2021 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.л.д.75-76).

Сведениями, содержащимися в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 17 сентября 2023 года (л.д.80), согласно которым ФИО5 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ №14 в Богучанском районе от 19 марта 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 марта 2021 года. Постановление исполнено, штраф оплачен 06 апреля 2021 года, водительское удостоверение изъято 29 апреля 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 29 октября 2022 года, водительское удостоверение возвращено 24 апреля 2023 года.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО5 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.52-55), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием, в отношении инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО5 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО5 не нуждается.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 указанного преступления.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.89) и по месту работы и.о. начальника ЛО ПД АО «БоАЗ» (л.д.65) характеризующегося положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 имеет на иждивении трёх малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Тот факт что ФИО5 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59), а так же малолетнего сына ФИО3 который имеет особенности в физическом и психическом развитии (л.д.67) является инвалидом детства, данные обстоятельства так же расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5

При этом защитником не приведено убедительных мотивов, по которым он считает что ФИО5 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено материалами дела, факт совершения ФИО5, инкриминируемому ему деянии был установлен в ходе работы экипажа ДПС по соблюдению гражданами ПДД РФ, в результате чего ФИО5, признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом ФИО5 какую либо ранее неизвестную информацию, сотрудникам дознания, которая имела значение для их раскрытия и расследования не представлена. 

Таким образом, с учетом того, что ФИО5, совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, доводы защитника о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а кроме того, несмотря на заявление ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью по факту прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2023 года, хранящийся при уголовном деле (л.д.35), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО5 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО5 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом доводы защитника о том что автомобиль необходим подсудимому для семейных нужд в том числе для обеспечения и обслуживания больного ребенка, в связи чем автомобиль не подлежит конфискации, суд считает не основанными на законе. 

Учитывая вышеуказанное являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес> (л.л.д.26,27), принадлежащий ФИО5 (л.л.д.28-29), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 8888 рублей 40 копеек в виде оплаты труда адвоката Крамаренко Г.А. за защиту ФИО5 на предварительном следствии в размере 5925 рублей 60 копеек (л.л.д.108-109) и в судебном заседании в размере 2962 рубля 80 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, при этом оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так ФИО5 трудоустроен и имеет постоянный заработок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес>, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- диск с видеозаписью по факту прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2023 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Крамаренко Г.А. за защиту ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.