Дело № (2-4890/2024)УИД №RS0№-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО2, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - 

ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4890/2024) по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании неустойки, судебных расходов, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу: 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

138 780 рублей; 

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному 

15 000 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 

5 615 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под его управлением и "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением. 

Виновников в ДТП был признан ФИО7, управлявший автомобилем "

<

данные изъяты>". 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы по запросу страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО8 частично страховое возмещение в размере 78 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 51 288 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступил ФИО1 права требования к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки. 

В удовлетворении требований в претензионном порядке ФИО1 было отказано, в связи с чем она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании неустойки с САО "РЕСО-Гарантия". 

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 71 498,72 рублей.

Истец не согласила с решением финансового уполномоченного в части периода просрочки и размера неустойки, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Полагает, что неустойка по договору ОСАГО подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 78 500 рублей, и по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней), то есть по дату выплаты страховщиком остатков страхового возмещения. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 138 782,80 рублей (51 288 х 1 процент х 410 дней = 210 280,80 рублей – 71 498,72 рублей). 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613,40 рублей, которые она просит компенсировать за счет САО "РЕСО-Гарантия". 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия", третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО10, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона, в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под его управлением и "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением. 

Виновников в ДТП был признан ФИО7, управлявший автомобилем "

<

данные изъяты>". 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы по запросу САО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО8 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письменно уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

ДД.ММ.ГГГГ общество выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 78 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в удовлетворении требований о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> принято решение, которым требования ФИО8 к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО8 взыскана сумму страхового возмещения в размере 51 288 рублей и штраф в размере 25 644 рубля. 

Апелляционным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение мирового судьи, перечислив ФИО8 денежные средства в размере 76 932 рубля, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор цессии неустойки, на основании которого ФИО1 перешло право требования неустойки, возникшее вследствие ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к САО "РЕСО-Гарантия" с претензиями с требованием о выплате неустойки в размере 205 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 об отказе в выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 71 498,72 рублей. 

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что неустойка в размере 71 498,72 рублей (36 110 рублей + 35 388,72 рублей) финансовым уполномоченным взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 110 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения САО "РЕСО-Гарантия" решения суда). 

Взыскивая неустойку с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обществом решения суда, финансовый уполномоченный исходил из того, что до указанной даты САО "РЕСО-Гарантия" правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного и на общество не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя требования ФИО1, и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд исходит из того, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено неисполнение страховой компанией своей обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре), в связи с чем с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 мировым судьей взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей. 

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1, как правопреемнику потерпевшего, неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выплаты обществом страхового возмещения в размере 78 500 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату выплаты страхового возмещения в полном размере. Таким образом, неустойка в отношении САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней). 

Суд соглашается с расчетом истца, расчет соответствует положениям Закона об ОСАГО и является арифметически верным. 

С учетом принципа диспозитивности с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 780 рублей, как того просит истец, самостоятельно округливший в меньшую сторону сумму подлежащей взысканию с общества неустойки (расчет суда: 51 288 рублей х 1 процент х 410 дней = 210 280,80 рублей – 71 498,72 рублей = 138 782,08 рублей). 

Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 780 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов. 

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №): 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

138 780 рублей; 

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному 

15 000 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 

5 615 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено: 

"26" мая 2025 г. 

Председательствующий судья 

ФИО2