78RS0021-01-2025-000214-30

Дело № 5-36/2025 20 января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего литейщиком 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

17.01.2025 в 22 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ст. инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, действовавшему в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: на требования предъявить документы, удостоверяющие личность для проверки, отказался их предоставить, также отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для составления административного материала, хватал за форменное обмундирование, пытался скрыться с места административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.01.2025 в 22 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, во время совместного несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ФИО3 и ФИО2 на патрульном автомобиле к ним подошел ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и начал высказывать претензии, выражаться нецензурной бранью, чем оказывал неуважение к обществу. В связи с этим сотрудниками Госавтоинспекции было принято решение о доставлении гражданина в д/ч ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для составления административного материала. Однако ФИО1 не выполнил требования сотрудника Госавтоинспекции ФИО2 о предоставлении для проверки документа, удостоверяющего личность, отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для составления административного материала, хватал за форменное обмундирование, пытался скрыться с места административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников Госавтоинспекции, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения? подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 178 АБ № 013952 об административном правонарушении от 17.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, исправления внесены должностным лицом, составившим протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который от подписей в протоколе отказался, о чем имеется соответствующая отметка;

- рапортом ст. инспектора ДПС ФИО2 от 18.01.2025;

- протоколом ДЛ САП № 00094 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.01.2025;

- протоколом АЗ № 000094 об административном задержании от 17.01.2025.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, как совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает нахождение у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Как следует из результатов поиска правонарушений, на момент совершения правонарушения ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФобАП, не подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, вместе с тем он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими, но, тем не менее, отрицательно характеризуют ФИО1 и указывают на грубое и систематическое нарушение лицом законодательства Российской Федерации и пренебрежение к требованиям закона.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, к которым не может применяться административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 22 часов 00 минут 17 января 2025 года.

Постановление

, в силу ч. 1 ст. 32.8 КРФобАП, подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова