Дело № 1-222/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 21 октября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ИШМУХАМЕТОВА 

Э.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описанные органами предварительного следствия действия совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу озера Аргаяш на расстоянии 50 м западнее 1 км автодороги Аргаяш-Норкино Аргаяшского района Челябинской области.

Находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений Э., нанес кулаком правой руки не менее одного удара по лицу в область левого глаза, отчего последняя упала на землю.

Далее, ФИО1, сел на спину лежащей на земле Э. и затушил сигарету об левую голень последней, после чего нанес не менее 2 ударов кулаками по различным частям тела, после чего взял в руки лежащего рядом кирпич, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по левой ноге.

Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения, а именно: множественные кровоподтеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы, который повлек за собой длительной расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровья человека. 

В судебном заседании потерпевшая Э., обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически ущерб, причиненный действиями ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 и его защитника – адвокат Байганова Г.С. ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и работы, фактически состоит в брачных отношениях. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, претензий к ФИО1 потерпевшая на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая Э. сообщили суду о том, что подсудимый принес свои извинения, которые были ими приняты, а также возместил причиненный вред.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, а именно, фрагмент кирпича красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Карпеева