КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Новосибирск

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» к заинтересованным лицам уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ...

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ...009.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования серии ... ...ТФ транспортного средства Renault Duster, г/н ..., 2013 года выпуска. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Renault Duster, г/н ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Сибирь-Сервис», согласно калькуляции которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Renault Duster, г/н ...ДД.ММ.ГГГГ76 рублей. При этом стоимость предстраховых повреждений составила 123194 рубля.

Согласно пп. «б» п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях «Пропорциональная выплата» - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика: а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика; б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил страхования, и в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования.

С учетом того, что стоимость ремонта в сумме 302276 рублей составила более 60% установленной договором страхования страховой суммы, страховой случай подлежал урегулированию в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования (транспортное средство остается в собственности страхователя). При этом страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10 – 4.11 Правил страхования, за вычетами, в том числе: стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно); остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Страховая сумма на дату ДТП составила 401276 рублей, размер стоимости предстраховых повреждений – 123194 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства составила 270000 рублей.

Поскольку годные остатки транспортного средства ФИО1 страховщику не передал, то последним была произведена страховая выплата в сумме 8082 рубля (401276 руб. – 123194 руб. – 270000 руб. = 8082 руб.).

Однако в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного ООО «Окружная экспертиза» была проведена экспертиза, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н ...ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, стоимость восстановительного ремонта предстраховых повреждений составила 118400 рублей. Соответственно, экспертом не установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 60% страховой суммы. Поэтому финансовый уполномоченный своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 85718 рублей (212200 руб. – 118400 руб. – 8082 руб. = 85718 руб.).

Вместе с тем считает, что заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза» является неверным, выполнено с нарушениями и не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н ..., а решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» - ФИО2 в судебном заседании, с учетом расчета стоимости ремонта предстраховых повреждений транспортного средства Renault Duster, г/н ..., просил изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-68647/5010-009, определив к взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12914 рублей.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее представителя ФИО4 поступили письменные возражения на заявленные требования, в которых указано, что решение является законным, обоснованным и не подлежит изменению либо отмене.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривали, а также не оспаривали калькуляцию стоимости ремонта предстраховых повреждений автомобиля Renault Duster, г/н ..., выполненную ООО «СК «Согласие», на сумму 110280 рублей, согласились с тем, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 12914 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела», федеральными законами и содержат положения об определении размера ущерба.

Как следует из положений п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2087 ...ТФ, согласно которому застрахованным является риск причинения ущерба транспортному средству Renault Duster, г/н ..., период страхования с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Duster, г/н ..., то есть наступил страховой случай.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Renault Duster, г/н ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подготовлено направление на СТОА ООО «Сибирь-Сервис» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость предстраховых повреждений транспортного средства Renault Duster, г/н ...ДД.ММ.ГГГГ94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Сибирь-Сервис» подготовлена ремонт-калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302276 рублей, а согласно отчету по торгам публичной площадки «SD Assistance» по лоту 90659 наивысшее предложение по продаже транспортного средства составило 270000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», указав на необходимость выбора варианта выплаты страхового возмещения из предусмотренных Правилами страхования: с передачей годных остатков транспортного средства финансовой организации или без таковой. Кроме того, ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о необходимости сообщить выбранный вариант страхового возмещения, предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, а также забрать транспортное средство со СТОА ООО «Сибирь-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО «СК «Согласие» требование о выплате страхового возмещения в размере 302276 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 8082 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 294194 рубля.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворены частично: в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 85718 рублей.

При этом финансовый уполномоченный определил согласно Правилам страхования страховую сумму в размере 401276 рублей, который участники процесса не оспаривают, а также руководствовался выводами проведенной по его инициативе экспертизы ООО «Окружная экспертиза», согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н ... составляет 212200 рублей, стоимость восстановительного ремонта предстраховых повреждений – 118400 рублей. Основываясь на Правилах страхования, финансовый уполномоченный пришел к вводу о том, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 60% страховой суммы (401276 руб. х 60% = 240765,60 руб.), поэтому полная гибель транспортного средства не наступила. Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ООО «СК «Согласие», составила 85718 рублей (212200 руб. – 118400 руб. – 8082 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

В ходе рассмотрения требований ООО «СК «Согласие» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ГД 06-25-006 которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Renault Duster, г/н ... составляет 444002,71 руб.

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» стоимость транспортного средства Renault Duster, г/н ... до повреждений, на дату ДТП, составляет 400760 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Renault Duster, г/н ... на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 698535 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства Renault Duster, г/н ... в случае его полной (конструктивной) гибели, согласно результатам электронных торгов на дату составления экспертного заключения составляет 100000 рублей.

Исходя из проведенного исследования и имеющихся материалов наиболее точной стоимостью годных остатков автомобиля Renault Duster, г/н ... после полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений является результат проведенных торгов по определению оценки (стоимости) автомобиля Renault Duster, г/н ... в поврежденном виде (годных остатков без осуществления разборки и вычленения годных остатков), которые были организованы и проведены ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, с наивысшим предложением в 270000 рублей.

Метод реализации поврежденного транспортного средства без разборки и вычленения годных остатков наиболее точно отображает стоимость годных остатков автомобиля Renault Duster, г/н ... после полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений.

Суд не соглашается с выводами судебной экспертизы в части определения страховой суммы (стоимости транспортного средства согласно Правилам страхования) в размере 400760 рублей, поскольку эксперт в своем заключении произвел расчет с момента подписания полиса страхования транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) до повреждения на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), однако правильной датой начала срока действия договора страхования следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования действовал 167 дней. То есть страховая сумма (стоимость транспортного средства) составляет 401276 рублей, что также отражено и в оспариваемом решении финансового уполномоченного.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «Независимый эксперт» в остальной части, суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО6 имеет необходимое образование и стаж работы, в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно пп. «б» п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях «Пропорциональная выплата» - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика: а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика; б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил страхования, и в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования.

С учетом того, что стоимость ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н ... в сумме 444002,71 руб. составила более 60% установленной договором страхования страховой суммы (401276 руб.), страховой случай подлежал урегулированию в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования (транспортное средство остается в собственности страхователя). При этом страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая, за вычетами, в том числе: стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно); остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что стоимость ремонта предстраховых повреждений транспортного средства составляет 110280 рублей, что соответствует расчету, представленному ООО «СК «Согласие», учитывающему произведенные ФИО1 ремонтные работы.

Таким образом, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, составляет 12914 рублей (401276 руб. – 110280 руб. – 270000 руб. – 8082 руб. = 12914 руб.).

В связи с чем суд считает, что требования ООО «СК «Согласие» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному ФИО3, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежат частичному удовлетворению, а именно указанное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит изменению, с определением к взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 12914 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Требования ООО «СК «Согласие» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному ФИО3, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... – удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ... определив к взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12914 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО8

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...