Дело № 2-83/2026 (2-2048/2025;)

УИД 74RS0038-01-2025-001183-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о взыскании денежных средств, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений (л.д. ) просит взыскать стоимость земельного участка с кадастровым № в размере 1 768 000 руб., прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д. 76 т. 2)

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2 га, вид разрешенного использования – для организации сельскохозяйственного производства. В настоящее время на указанном земельном участке производятся захоронения людей, площадь захоронения составила более 50 % от площади земельного участка. С учетом нахождения кладбища на спорном земельном участке, а также исходя из требований закона, истец фактически лишен права пользования принадлежащего участка по целевому назначению. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № оставляет 2 100 000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, на что был получен отказ.

Определением суда от 05 февраля 2026 произведена замена ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на правопреемника администрацию Сосновского муниципального округа Челябинской области (л.д. 3 т. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 77-81 т. 2).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании возразил относительно удовлетворения иска, представил письменный отзыв (л.д. 226 т. 1).

Представители третьих лиц администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, МУП «Мемориал», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть без своего участия, вынесение решение на усмотрение суда (л.д. 123-124 т. 1).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 20 000 кв.м по АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для иных видов сельскохозяйственного использования. Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 49 т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДАТА свободная площадь между земельными участками с кадастровыми № занята плотными захоронениями, которые располагаются от южной границы кладбища Новосинеглазово до северной границы земельного участка с кадастровым № и далее по территории земельного участка с кадастровым № (л.д. 74-82 т. 1).

ДАТА истцом в адрес ответчика направлено заявление о выкупе земельного участка с кадастровым № (л.д. 11 т. 1).

В письме администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области от ДАТА факт использования земельного участка с кадастровым № под кладбище неизвестными лицами подтвержден. В связи с тем, что Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» выкуп и изъятие земельного участка под кладбище не предусмотрен, администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области предложено истцу решить вопрос о выкупе земельного участка с кадастровым № в судебном порядке (л.д. 12 т. 1).

Как следует из выписки ЕГРН под организацию Новосинеглазовского кладбища отведен земельный участок с кадастровым №, площадью 69 831 кв.м принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Вознесенского сельского поселения, Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 92-96 т. 1), однако частично захоронения фактически производятся за пределами границ указанного участка, в том числе, на участке с кадастровыми №, принадлежащем истцу. При том, земельные участки с кадастровыми № и № не являются смежными.

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального округа Челябинской области первого созыва от ДАТА № определено, что администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области является правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Физическими и юридическими лицами, в том числе, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Суд установил, что решений об изъятии принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми № для муниципальных нужд и возмещении собственнику причиненных убытков администрацией Сосновского муниципального округа Челябинской области не принималось.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДАТА № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными.

Таким образом, расположение земельного участка с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности, что вытекает из положений данной нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДАТА № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

С учетом нахождения кладбища на спорном земельном участке, а также, исходя из вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу, что истец фактически лишен права пользования принадлежащим им земельным участком по целевому назначению, как в настоящее время, так и в будущем.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Таким образом, отсутствие решения органов местного самоуправления об изъятии земельного участка и несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету оценщика ФИО2 от ДАТА, составленному по заказу истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № на дату оценки составляет 2 100 000 руб. (л.д. 13-48 т. 1).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по вопросу: установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым № по АДРЕС на дату оценки. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3,

Согласно заключению судебной экспертизы №.2026 от ДАТА (л.д. 6 т. 2), составленному экспертом ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № на дату проведения экспертизы составляет 1 768 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, при этом суд учитывает, что эксперт ФИО3 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеет необходимые стаж работы экспертной деятельности, образование и квалификацию.

Учитывая, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № фактически изъят для муниципальных нужд, процедура изъятия земельного участка уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости спорного земельного участка 1 768 000 руб. с последующим прекращением права собственности на участок передачи его в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 1 768 000 руб. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым № по АДРЕС.

После выплаты администрацией Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 768 000 руб. прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, признать право собственности муниципального образования «Сосновский муниципальный округ» на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2026.