Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИН 19RS0001-02-2021-001793-42

Дело № 2-2271/2021

22.07.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

При секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности, мотивируя требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2018 по делу № 2-1271/18 с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана сумма неосновательного обогащения, предметом которого, в том числе, являлсяавтомобиль СузукиВитара 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы 15 700 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края с 27.02.2019 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 26.12.2019 по договору цессии ООО «

<

данные изъяты>» уступило ФИО1 право требования задолженности с ФИО2, взысканной решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2018, в связи с чем определением суда от 15.09.2020 в данном деле произведена замена взыскателя с ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 На основании выданного по решению суда от 09.08.2018 исполнительного листа № 2-1271/18 20.11.2020 было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, 17.08.2018, т.е. после вынесения решения суда, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, по которому право собственности на данный автомобиль перешло к ФИО3 Полагая, что данная сделка является фиктивной, заключенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 17.08.2018 между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным), признать перерегистрацию автомобиля марки СузукиВитара 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № на имя ФИО3 незаконной.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец ФИО1, ответчик ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск ФИО3 указала, что в ноябре 2020 года заключенный между ней и ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнут, автомобиль и документы возвращены ФИО2, а уплаченные за него по договору денежные средства переданы ей (ФИО3) в полном объеме. В связи с чем какие-либо правоотношения между ними отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2018 по делу № 2-1271/2018 с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 15 700 руб. 

26.12.2019 между ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с ФИО2 выплаты задолженности в размере 1 515 700 руб., взысканной по решению Свердловского районного суда от 09.08.2018.

На основании данного договора определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1271/2018 с ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения вышеуказанного решения суда, 17.08.2018 ФИО2 с ФИО3 заключена мнимая сделка – фиктивный договор купли-продажи автомобиля СузукиВитара 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель №. Однако, пользоваться данным автомобилем фактически продолжает ФИО2, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО, заключенному между САО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 05.01.2021, а также постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2 в 2019 году при управлении спорным автомобилем.

Как указано п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из представленного по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РХ договора купли-продажи транспортного средства следует, что 03.08.2018 ФИО3 приобрела у ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 600 000 руб. Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что истцом ошибочно указана дата заключения оспариваемого договора 17.08.2018, так как фактически договор заключен 03.08.2018.

17.08.2018 на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РХ произведена регистрация вышеуказанного автомобиля на имя ФИО3, которая до настоящего времени указана в карточке учета транспортного средства как собственник спорного автомобиля.

Всоответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ФИО3 представила суду претензии, врученные ею ФИО2 01.03.2019, из которых следует, что после заключения между ними договора купли-продажи автомобиля СузукиВитара выяснилось, что данный автомобиль находится в залоге, в связи с чем ФИО3 предложила ФИО2 добровольно в десятидневный срок вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 600 000 руб. и разрешить вопрос с возвратом автомобиля.

01.03.2019 ФИО2 ФИО3 были возвращены денежные средства в сумме 370 000 руб., а автомобиль и СТС переданы ФИО2, 21.11.2020 с ФИО3 был произведен полный расчет путем возврата 230 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно указала в претензии.

21.11.2020 на вышеуказанной претензии ФИО2 написал, что технический паспорт получил, окончательный расчет произведен, претензий нет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный 03.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля СузукиВитара 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № расторгнут сторонами 01.03.2019 по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, собственником данного автомобиля является ФИО2 

При этом регистрация автомобиля на имя ФИО3 в органах ГИБДД, произведенная 17.08.2019 на законных основаниях (на указанную дату договор купли-продажи от 03.08.2018 был действующим), не свидетельствует о том, что указанное лицо в настоящее время является собственником данного автомобиля в силу положений ст. 223 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая, что доказательств мнимости заключенной между ответчиками сделки, совершения ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли-продажи автомобиля СузукиВитара и перерегистрации данного автомобиля на имя ФИО3 Иных требований истцом не заявлено.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишена права обратиться в суд за защитой своих прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.08.2018 и признании перерегистрации автомобиля 17.08.2018 марки Сузуки Витара 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN№, модель №, цвет 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко