Дело № 1-31/2024

12401330013000011

43RS0025-01-2024-000123-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Захарова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего без официального оформления трудовых отношений у ИП ФИО2 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнецы, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Суна, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по постановлению Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нововятским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по постановлению Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Указанный срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 34 мин. у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля стоящего у 

<

адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения по улицам 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 34 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>, завёл двигатель автомобиля и начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем по улицам 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. у 

<

адрес> по пер. Загородный 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский». После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в салоне служебного автомобиля ДПС, стоящего у вышеуказанного дома, в отношении ФИО1 в 14 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest модель 6810» заводской номер ARCB-0097, по результатам которого было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 1,11 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, по ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно. ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Гальвас М.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарова А.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который проживает с сожительницей ФИО4 и двумя её несовершеннолетними детьми ФИО6, 21.11.2009г.р., ФИО7, 21.04.2007г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.125), по месту жительства главой администрации Сунского городского поселения, УУП ПП «Сунский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 132, 133), по месту регистрации главой администрации Кокуйского сельского поселения характеризуется следующим образом, по характеру не вспыльчивый, к соседям относился уважительно, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 131), привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает участие подсудимого в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы, выказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, тот был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в состоянии опьянения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания подсудимый не сообщал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея при этом судимости по приговорам за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. Так же не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправительного воздействия такого вида наказания, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении наказания назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, личность ФИО1, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При изменении меры пресечения подсудимому суд учитывает его возраст, семейное положение и состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суд не находит. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не находит законных оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 21104. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в материалах дела имеется договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4, показания ФИО8 о том, что автомобиль он продал ФИО4, показания ФИО4 о том, что ФИО1 является сожителем, автомобиль она приобрела на свои личные денежные средства, автомобилем пользовалась сама и сожитель ФИО1, в настоящее время автомобиль зарегистрировала, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 48 622842, от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1, настаивавшего, что автомобиль приобретен его сожительницей ФИО4 на ее денежные средства и принадлежит последней. Таким образом, факт принадлежности транспортного средства подсудимому своего подтверждения не нашел, в брачных отношениях ФИО1 и ФИО4 не состоят.

В ходе дознания постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено наложение ареста на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> На основании данного постановления протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО4

Учитывая, что факт принадлежности подсудимому транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не подтвержден, суд считает необходимым снять арест с автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока данного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящегося у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева