Дело № 2а-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 

г. Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой Марины Леонидовны,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании транспортного недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., указав, что с 2002 года ответчик являлся собственником транспортного средства марки***, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом, налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям об имуществе налогоплательщика, с 2002 года за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство: ***. 

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № о необходимости уплатить транспортный налог за 2012 год до "дата" года (л.д.23).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме *** руб. до "дата" (л.д.26).

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб. 

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет *** руб. и пени ***.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, "дата" года рождения, проживающего: *** в пользу Межрайонной ИФНС России № по *** недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме *** руб., пени за период 2012 год по 2013 год в сумме ***.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья