РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>г.

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Суворова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>г.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, полагая данное постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, указал, что доказательств наличия у него признаков опьянения, кроме объяснений сотрудников полиции, материалы дела не содержат. 

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 

<

дата> в 20 час. 05 мин. водитель ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отмечалось поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, и в протоколе об административном правонарушении заявитель также собственноручно написал, что отказался, так как нет времени. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения и об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: