Дело № 1-44, 2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 13 июля 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И. Н. Турьяновой 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области П. Н. Михайлова 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2020 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникла ссора. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО1 взял в левую руку с подоконника изготовленный заводским способом кухонный нож с гравировкой «18/10 stainless steel», клинок которого однолезвенный с двусторонней заточкой, длиной 13.3 см, и поврежденной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой желтого цвета, используя его в качестве оружия, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, в вышеуказанное время, клинком ножа, умышленно нанес ФИО2, который был обращен к нему лицом, спиной к печи, не менее одного удара ножом в живот, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>, которое нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 3 - 7) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко О.О. согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Михайлов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справки, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога. (т. 1 л. д. 124 )

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, является инвали

<

адрес> группы.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, именно, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, негативно усилило его эмоциональное состояние и противоправную направленность, поскольку на следствии и в судебном заседании он заявлял, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего, ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 от исковых требований к ФИО1 в части денежной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, в размере 5.000 рублей отказался, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220 и 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ потерпевшего ФИО2 от исковых требований, и прекращает производство по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с поврежденной рукоятью, обмотанной желтой изоляционной лентой и гравировкой на клинке «

<

данные изъяты>» - уничтожить, след папиллярного узора на отрезке светлой дактопленки, три аудиофайла на диске Sonnen DVD-R 4.7 гб 120 min - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, два образца крови ФИО2 на марлевых салфетках – уничтожить, майку и кофту с колото-резаными повреждениями – вернуть законному владельцу ФИО2 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с поврежденной рукоятью, обмотанной желтой изоляционной лентой и гравировкой на клинке «

<

данные изъяты>» - уничтожить, след папиллярного узора на отрезке светлой дактопленки, три аудиофайла на диске Sonnen DVD-R 4.7 гб 120 min - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, два образца крови ФИО2 на марлевых салфетках – уничтожить, майку и кофту с колото-резаными повреждениями – вернуть законному владельцу ФИО2 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер