Дело № 2-1113/2025

УИД № 42RS0006-01-2025-001481-22

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски 17 декабря 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 07.08.2024 года по 27.10.2025 года в размере 1492116,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49921,17 рубль; обратить взыскание на предмет залог - транспортное средство HYUNDAI Greta, 2021 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стороной.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

06.07.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1095071,24 рубль под 21,1 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля HYUNDAI Greta, 2021 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.08.2024 года, на 27.10.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.07.2024 года, на 27.10.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 303830,77 рублей. По состоянию на 27.10.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1492116,77 рублей из них: иные комиссии - 2360 рублей, просроченная ссудная задолженность -981757,59 рублей; просроченные проценты – 82767,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1956,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2681,99 рубль, причитающиеся проценты – 419846,35 рублей.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложив обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного-пристава исполнителя.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/ДРПЗ от 12.12.2023 года (л.д. 8) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.99,101,102,104), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты (л.д. 88), заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 90-91) 06.07.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1095071,24 рубль под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев,1826 дней, со сроком возврата 06.07.2029 года (л.д. 86-87). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI Greta, 2021 года выпуска, №.

Кредитный договор, заявление-оферта, заявление о заключении договора потребительского кредита подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Совкомбанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 79).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей - 60, размер платежа – 31573,12 рубля, последний платеж – 31572,12 рубля, срок платежа - 6 числа каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее - 06.07.2029 года.

В материалах дела имеется график платежей кредитному договору № от 06.07.2024 года, согласно которому ответчик, начиная с 06.08.2024 года по 06.06.2029 года должен был ежемесячно вносить в ПАО «Совкомбанк» платежи в сумме 29692,38 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен быть внесен 06.07.2029 года в сумме 29691,56 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком простой электронной подписью (л.д. 92).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе».

В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 73-78).

Согласно п.п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (оборот л.д. 74).

На основании п.5.2 Общих условий кредитования под залог кредитования транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 75).

Тарифами банка предусмотрены различные комиссии (л.д. 81-82).

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, подписанного простой электронной подписью, была застрахована по договору коллективного страхования № от 27.08.2023 года в «Совкомбанк Страхование» по программе «Потеря работы» (АО) (оборот л.д. 84-85).

06.07.2024 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением подписанным простой электронной подписью, в котором просила ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с ее счета, открытого в банке, путем их перечисления в сумме 39870 рублей ООО «АМКапитал» за страхование транспортного средства от полной гибели и хищения № ОТ 06.07.2024 года (оборот л.д. 85).

06.07.2024 года кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Из материалов дела усматривается, что истец 08.08.2025 года направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 83) в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 27.10.2025 года составляет 1492116,77 рублей из них: иные комиссии - 2360 рублей, просроченная ссудная задолженность -981757,59 рублей; просроченные проценты – 82767,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1956,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2681,99 рубль, причитающиеся проценты – 419846,35 рублей (л.д. 93-95). Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.

Представленный истцом расчет суммы основного долга в общем размере 1492116,77 рублей из них: иные комиссии - 2360 рублей, просроченная ссудная задолженность -981757,59 рублей; просроченные проценты – 82767,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1956,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2681,99 рубль, причитающиеся проценты – 419846,35 рублей, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 981757,59 рублей, просроченных процентов в размере 82767,37 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 729,24 рублей, причитающихся процентов в размере 419846,35 рублей, комиссией в размере 2360 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17,64 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1956,59 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 2681,99 рубль будут соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.07.2024 года в общем размере 1492116,77 рублей из них: иные комиссии - 2360 рублей, просроченная ссудная задолженность -981757,59 рублей; просроченные проценты – 82767,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1956,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2681,99 рубль, причитающиеся проценты – 419846,35 рублей.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - HYUNDAI Greta, 2021 года выпуска, №, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 49921,17 рубль, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2024 года за период с 07.08.2024 года по 27.10.2025 года в размере 1492116 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто шестнадцать) рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49921 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 17 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 06.07.2024 года обратить взыскание на заложенное имущество: HYUNDAI Greta, 2021 года выпуска, №.

Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.12.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев