РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 судья Сысертского районного суда Свердловской области Мурашов А.С., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2019 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречному иску Дейна ФИО10 к ФИО6 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон Воробьевка, участок №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040. Ответчик на соседнем земельном участке №40817810604900317040А с кадастровым номером №40817810604900317040, в нарушение строительных норм и правил (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89; СП 30-102-99; СП 53.13330.2011) построил хозяйственный навес, который примыкает непосредственно к забору на границе участков, скат навеса направлен на участок истцов, дождевые осадки и снег с этой части крыши попадают на земельный участок истцов.

Ответчик ФИО5 предъявил встречный иск, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 посадил кусты на смежной границе участков, за кустами не ухаживает, часть веток растет на его участке. С целью установления кадастровой границы между участками в связи с возникшими претензиями ФИО1 при строительстве хозяйственного навеса был заключен договор подряда №40817810604900317040-Ф/2019 на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ с целью вынесения кадастровых точек в натуре. По результатам проведенных работ межевая граница проходит на значительном расстоянии от имеющегося забора между участками.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили: обязать ответчика ФИО5 демонтировать хозяйственный навес и опорные металлические трубы навеса, расположенные на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Воробьевка, участок №40817810604900317040, пристроенные к двухэтажному жилому дому ответчика ФИО2 и примыкающие к границе их земельного участка по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Воробьевка, участок №40817810604900317040; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 за подготовку технического заключения 15 340 руб., расходы на представителя.

Встречный иск признали в части требования убрать насаждения расположенные на межевой границе на расстояние не менее 1 м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, забор находится не на границе земельных участков. Строительство навеса крыши не закончено, балки будут убраны после завершения строительства.

Встречные исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил: обязать ФИО1 в течении семи дней убрать насаждения, принадлежащие ему, расположенные на межевой границе, на расстоянии не менее 1 м. от нее, обязать ФИО1 не чинить препятствия при установке межевого забора. Взыскать с ФИО1 сумму 3605 руб. уплаченных за выполнение кадастровых работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другие строения сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 29 вышеназванного Постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу закона самовольная постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон Воробьевка, участок №40817810604900317040. 

Ответчик на соседнем земельном участке №40817810604900317040 с кадастровым номером №40817810604900317040 истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № №40817810604900317040 расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного участка с кадастровым номером 66:25:2901032:0586 по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон Воробьевка, участок №40817810604900317040, является ФИО2

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков истцов и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании землеустроительных дел и описаний земельных участков сведения о местоположении и границах участков внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО5 без отступа от требуемых расстояний от их участка выстроил навес, скат крыши которого заходит на принадлежащий им земельный участок, чем нарушил их права как собственников земельного участка, так как имеет место неконтролируемый сброс снега, отсутствуют специальные устройства – снегозадержатели на скате крыши навеса, и поступление дождевых вод на земельный участок ФИО1 и ФИО3 

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" от 23.01.2019, 

хозяйственный навес, пристроенный к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: г. Сысерть, мкр-н Воробьёвка, 8-1, выстроен с грубыми нарушениями требований строительных норм и правил - в части расположения на земельном участке: примыкает вплотную к межевому забору (без необходимого отступа 1,0 м от границы между участками); уклон навеса устроен в сторону соседнего участка, при этом свес консолей навеса заходит (до 0,57 м) на соседний участок. Возведение рассматриваемого навеса нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в данном случае - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 «Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно СП 30-102-99 Планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства пункту 5.3.4, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Пункт 2.12*. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Хозяйственны постройка - навес от забора установлена на расстоянии менее 1 м, что не соответствует действующим нормам и правилам документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

По данным исследования Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" выявлено, что рассматриваемый навес, пристроенный к жилому дому № 8-1, был возведен с двумя явными и грубыми нарушениями требований строительных нормативов: Навес вплотную примыкает к межевому ограждению, без какого-либо отступа от границы между участками. Более того, трубчатые стойки навеса опираются непосредственно на стойки межевого забора. Скат навеса (с уклоном 1:10 и неорганизованным водостоком) устроен непосредственно на соседний участок. При этом вынос (проекция на землю) консолей стропильных балок навеса достигает 0,57 метра от межевого ограждения, что приводит к попаданию атмосферной влаги со всей площади покрытия навеса (почти 60 кв.м.) на соседний участок.

Хозяйственная постройка - беседка должна находиться на расстоянии не мене 1 м от смежной границы, в соответствии с действующими нормами и правилами документов территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, что на момент рассмотрения дела не соответствует требованиям.

Не доверять указанным выводам специалиста у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что забор установлен не в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, выводов специалиста не опровергают, поскольку из объяснений сторон и представленных суду фотографий следует, что при выносе координат поворотных точек в присутствии сторон установлено, что фактическая граница (забор) расположена на расстоянии от 10 до 40 см от границы, сведения о которой внесены в ГКН.

Доказательств согласования возведения навеса без соблюдения границ с собственником соседнего земельного участка ответчиком ФИО5 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Строительство навеса не соответствует СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99: «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в частности: п.5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Таким образом, невыполнение ФИО5 гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил является доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а именно истцов ФИО1 и ФИО3 

Из представленных фотографий видно, что скат крыши навеса направлен на участок истцов. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка влечет существенное нарушение прав истцов, попадание на участок истцов осадков в виде дождя и снега. 

Суд находит обоснованными требования истцов в части возложения обязанности по реконструкции крыши навеса, поскольку при ее возведении скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы осадки в виде дождя и снега не попадали на соседний участок, в связи с чем, необходимо демонтировать навес и опорные столбы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом, оснований для удовлетворения требований о сносе всего навеса не имеется.

Что касается встречных исковых требований, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичное признание иска в части требования убрать насаждения расположенные на межевой границе на расстояние не менее 1 м, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных суду фотографий, на смежной границе земельных участков по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> со стороны участка истцов произрастают кустарники.

Суд принимает во внимание, что согласно СП 30-102-99 Планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства пункту 5.3.4, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от кустарника - не менее 1 м.

В связи с чем, встречный иск в части возложения обязанности на ФИО1 убрать насаждения на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО1 чинил препятствия при установке межевого забора, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска в данной части не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за подготовку технического заключения истцом внесено 15 340 руб., расходы на представителя составили 10000 руб.; ответчиком понесены расходы в сумме 3605 руб. за выполнение кадастровых работ.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные судебные расходы подлежат возмещению частично пропорционально удовлетворенным требования. 

Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7670 руб., а также с учетом требований разумности и справедливости стоимость услуг представителя в сумме 4000 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста 1750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дейна ФИО12 демонтировать навес и опорные столбы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с Дейна ФИО13 в пользу ФИО6 ФИО14 судебные расходы по оплате услуг специалиста 7670 руб., услуг представителя 4000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО6 ФИО15 убрать насаждения на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 ФИО19 в пользу Дейна ФИО17 ФИО18 судебные расходы по оплате услуг специалиста 1750 руб.

В остальной части встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.С. Мурашов 

Решение изготовлено 20.05.2019.