Дело № 60RS0024-01-2024-003528-65

Производство № 1-309/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Великие Луки 10 декабря 2024 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Смирнова Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием прокурора Егоровой В.Н., 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата в Великолукский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Дата, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

По указанному уголовному делу назначено предварительное слушание.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от Дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены правила выдачи водительских удостоверений. Пунктами 4, 12 части 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона регламентировано, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений, в порядке и на условиях, указанных Федеральным Законом. 

Дата в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на территории г.Великие Луки, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от Дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории г.Великие Луки, Дата в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, используя мобильный телефон и установленное в нем приложение 

<

данные изъяты>, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении за 50 000 рублей водительского удостоверения, в том числе и с открытой категорией «В», дающей право на управление легковыми автомобилями, предоставив свои персональные данные и свою фотографию, необходимые для водительского удостоверения. В счет предоплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО2 заплатил неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Далее ФИО2, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, прибыл в 

<

адрес>, где Дата в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у входа на станцию метро 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при встрече с неустановленным лицом передал последнему оставшуюся часть денежных средств в сумме 46000 рублей, тем самым купил за 50 000 рублей водительское удостоверение серии №... на имя ФИО2, Дата г.р., с открытыми категориями «А, А1, В, В1, М», предоставляющие право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, то есть ФИО2 приобрел и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, в целях его использования. Указанное водительское удостоверение ФИО2 незаконно хранил при себе в целях его использования до момента изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки, то есть до Дата.

Дата около 10 часов 50 минут ФИО2 при управлении автомашиной марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение серии №... на имя ФИО2, Дата г.р., является поддельным, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки и на требование в соответствии с п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №..., о предъявлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки в качестве подлинного удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 30 №... на имя ФИО2, Дата г.р., приобретенное им Дата, то есть умышленно использовал поддельное удостоверение, представляющее право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации.

При проверке водительского удостоверения №... на имя ФИО2, Дата г.р., установлено, что в действительности водительское удостоверение с указанным номером выдано на имя ФИО1, Дата г.р.

Согласно заключению эксперта №... от Дата бланк водительского удостоверения серии №... с датой выдачи Дата на имя ФИО2, Дата г.р., изготовлен не по технологии, принятой на предприятиях Гознака РФ.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Котков Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное его защитником – адвокатом Котковым Ю.Н. ходатайство, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Котков Ю.Н. указали, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальный ущерб данным преступлением не причинен и исковые требования по нему не заявлялись, в Дата ФИО2 в адрес 

<

данные изъяты> осуществлено добровольное пожертвование на общую сумму 23000 рублей, автомашина, которой ФИО2 управлял при наличии поддельного водительского удостоверения, в настоящее время им продана, тем самым он добровольно и самостоятельно принял меры к заглаживанию причиненного интересам общества и государства в результате совершенного преступления вреда. 

Прокурор Егорова В.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Коткова Ю.Н. о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию причиненного им в результате преступления вреда путем перечисления денежных средств в 

<

данные изъяты>, а также путем продажи автомашины, которой он управлял при наличии поддельного водительского удостоверения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судья признает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из положений уголовного закона следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории преступлений небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Инкриминируемое обвиняемому ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Материальный вред в результате совершения указанного преступления не причинен, его состав является формальным. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок удостоверения своих прав и освобождение от обязанностей посредством использования заведомо подложного документа.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, общественно опасных последствий в виде материального вреда от которого не наступило, вину в его совершении признал полностью и раскаялся в содеянном, согласно имеющимся в материалах дела чекам от Дата и Дата, осуществил пожертвование денежных средств в общей сумме 23000 рублей в организацию, основной целью деятельности которой является оказание помощи людям, кроме того, согласно представленному договору купли-продажи от Дата, продал автомашину «ВАЗ-21120», г.р.з. 

<

данные изъяты>, которой управлял при наличии поддельного водительского удостоверения.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г.Великие Луки от Дата к административной ответственности по г.Великие Луки (без учета данных по ГИБДД и ОВМ) не привлекался, согласно сообщению ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от Дата в Дата неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем ему назначались административные наказания в виде административных штрафов, которые ФИО2 оплачены в полном объеме. 

Из вышеизложенного следует, что все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что в результате действий, предпринятых ФИО2 к заглаживанию вреда, общественная опасность совершенного им преступления существенно уменьшена и цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Поскольку санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено, в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, судьей определяется с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного и имущественного положения обвиняемого, а также возможности получения им дохода. При этом судья удостоверился, что, с учетом данных о личности и имущественного положения обвиняемого, который трудоустроен, соответственно имеет постоянный источник дохода, холост и детей на иждивении не имеет, а также с учетом собственных пояснений ФИО2 о том, что оплатить судебный штраф он сможет из средств заработной платы, возможность уплаты судебного штрафа у него имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья считает необходимым отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

За оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания адвокату Коткову Ю.Н. выплачено вознаграждение в сумме 5 190 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции от Дата), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет, трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что размер заработной платы ФИО2, являющейся его единственным источником дохода, напрямую зависит от сезона и в осенне-зимний период является незначительным, ФИО2 проживает в комнате общежития, которую арендует и за которую, соответственно, ежемесячно вносит арендную плату, кроме того, он оказывает помощь своей матери, являющейся 

<

данные изъяты>, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, денежных накоплений также не имеет, в Дата осуществил пожертвование денежных средств в общей сумме 23000 рублей в 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что настоящим постановлением ФИО2 назначается мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в счет уплаты которого ему предстоит внесение денежных средств, судья считает возможным освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - водительское удостоверение серии №... надлежит хранить при уголовном деле.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25.1, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Коткова Ю.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (

<

адрес>), ИНН №..., КПП №..., БИК №..., кор.счет №.... Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, л/счет №..., ОКОНХ №..., ОКПО №..., ОКТМО №..., р/счет №..., КБК №..., УИН №....

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению следователя адвоката Коткова Ю.Н.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии №... – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Смирнова