П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В., при помощнике судьи Помазкине А.В., с участием прокурора Терентьевой И.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвоката Дриго В.А., адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении 

ФИО1, родившейся ****год в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с Т., детей не имеющей, не состоящей на воинском учете, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, родившейся ****год в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей не имеющей, работающей без заключения трудового соглашения менеджером пункта выдачи заказов «Валдберрис», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 17 микрорайон, 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

****год, около 11 часов 00 минут, у ФИО1, имеющей при себе пять пар неоригинальных наушников марки «АйрПодс про» модели «А2083 А2084 А2190» серийный номер «ДжиДаблЮКСи9УайВДжиЭлККТ», стоимостью за одну пару 1800 рублей, общей стоимостью 9000 рублей, и находящейся в 

<

адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно: денежных средств, принадлежащих ИП К.

После чего, ФИО1 сообщила ФИО2 о наличии у нее указанных наушников, и предложила последней, находящейся на рабочем месте в ИП К. магазин «МаниШоп», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершить совместное хищение денежных средств, принадлежащих ИП К., на что ФИО2, из корыстных побуждений, согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 по предложению последней вступили между собой в предварительный преступный сговор на мошенничество, распределив между собой роли и действия.

Далее, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что указанные наушники являются неоригинальными и их стоимость заведомо ниже, реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП К., понимали, что приобретая указанные наушники по цене стоимости оригинальных, похищают денежные средства, принадлежащие ИП К.

ФИО1 в период с 12 часов 49 минут до 13 часов 49 минут ****год, находясь в помещении магазина «МаниШоп» ИП К., расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой тип по предварительному сговору с ФИО2, предоставила неоригинальные наушники марки «АйрПодс про» модели «А2083 А2084 А2190» серийный номер «ДжиДаблЮКСи9УайВДжиЭлККТ» в количестве пяти пар ФИО2, последняя, реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, согласно предварительной договоренности, достигнутой ****год, в соответствии с ранее распределенной ролью, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 49 минут ****год с использованием программы 1С, принадлежащей ИП К., заключила пять договоров скупки на постоянных клиентов ИП К. магазин «МаниШоп», имеющихся в базе клиентов указанного магазина, на 6000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей, тем самым введя в заблуждение ИП К.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, выполняя свою роль по совершению преступления, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ИП К., а так же посредствам использования специализированной программы 1С, установленной на рабочем компьютере ИП К. магазин «МаниШоп» совершила 4 перевода в период времени с 13 часов 11 минут по местному времени до 13 часов 17 минут по местному времени ****год с банковского счета № банка ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес>, открытого ИП К. по адресу: 

<

адрес>, 22, на банковскую карту № банковский счет №, открытую на имя ФИО1 в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> «а», в сумме на 6000 тысяч рублей каждый, на общую сумму 24 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ****год, в период с 12 часов 49 минут до 13 часов 49 минут по местному времени, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие ИП К., причинив последнему своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представитель потерпевшего Б. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, пояснил, что подсудимые извинения принесли, вред загладили, ущерб возместили, он их простил и претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Дриго В.А. и Евстигнеев Е.А. просили прекратить уголовное дело в отношении своих подзащитных в связи с примирением сторон, так как они загладили причиненный вред, ущерб возместили, извинения принесли.

Прокурор Швецов А.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку преступление, которое они совершили, относится к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения данных преступлений, ФИО1 и ФИО2 не судимы, следовательно, преступление совершили впервые, данные преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступлений вред заглажен подсудимыми, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимыми, что не противоречит требованиям закона.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевших, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 и ФИО2, после совершения преступлений изменилась, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копия доверенности № от ****год, копия паспорта Б. , справка об ущербе от ****год, копия договора субаренды № от ****год, копия паспорта К., копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи ЕГРИП от ****год, копия карточки ИП К., копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ****год, копия соглашения № о расторжении трудового договора от ****год №, копия трудового договора № от ****год, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год, копия паспорта ФИО1, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ****год, копия соглашения № о расторжении трудового договора от ****год №, копия трудового договора № от ****год, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год, копия паспорта ФИО2, копия доверенности № от ****год, справка № от ****год, справка № от ****год, реестр № ДВЗ962101201 на зачисление денежных средств получателям от ****год, реестр № ДВЗ962092201 на зачисление денежных средств получателям от ****год, реестр № ДВЗ962092701 на зачисление денежных средств получателям от ****год, платежное поручение № от ****год, платежного поручения № от ****год, платежное поручение № от ****год, платежного поручения № от ****год, операции, произведенные по банковскому счету ИП К., флеш карта марки «СанДиск» модели «Крузер Блейд» с видеозаписями из магазина «МаниШоп» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, договор скупки «Мони Шоп» № от ****год, договор скупки «Мони Шоп» № от ****год, договор скупки «Мони Шоп» № от ****год, договор скупки «Мони Шоп» № от ****год, договор скупки «Мони Шоп» № от ****год, договор скупки «Мони Шоп» № от ****год, скриншоты с программы 1Эс о проведенных сделках от ****год и ****год с адресами и анкетными данными контрагентов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 5 коробок беспроводных наушников коробки № марки: «АйрПодс Про» модели «А2083 А2084 А2190» серийный номер ДжиДаблКЖСи9УайВДжиЭлККТ», переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законному владельцу; сотовый телефон марки «Айфон 6Эс» модели «МН122РУ/А» в силиконовом чехле-бампере черного цвета с сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером 

<

***>, переданный на ответственное хранение подозреваемой ФИО1 – с ответственного хранения снять. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Полухина