Дело №2-1409/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-004906-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, уплате процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате процентов и пени по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 18.09.2018 г. по 11.07.2023 г. в размере 528152,99 руб., в том числе 478152,99 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 50000 руб. - неустойка за просрочку кредита и процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481,53 руб. 

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского каря от 27.12.2023 г. исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены (т. 1 л.д. 86-93).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.06.2024 г. заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.12.2023 г. отменено (т. 1 л.д. 201-203).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.08.2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т. 2 л.д. 17- 19)

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в дальнейшем переименовано в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 736 000 рублей на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13,5% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 20252,15 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 39,8 кв.м, стоимостью 1200 000 рублей. 

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 г. (с учетом определения суда об исправлении описки) исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 04.09.2018 года в размере 1 876 646,31 руб., в том числе сумма просрочки по основному долгу – 1295219,21 руб., сумма просроченных процентов – 239877,24 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 321549,86 руб., сумма неустойки по просроченным процентам – 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 897,42 руб., всего – 1900543,73 рублей; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, кадастровый номер (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1664240 руб.

Указанным решением суда кредитный договор не был расторгнут, за период с 18.09.2018 г. по 11.07.2023 г. образовалась задолженность по уплате процентов и пени в размере 528152,99 руб., в том числе: 478152,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. – неустойка за пользование кредитом и процентами.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 7-9). 

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в дальнейшем переименовано в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 736 000 руб. на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13,5% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 20252,15 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 39,8 кв.м, стоимостью 1200 000 руб. 

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) во исполнение условий договора АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) предоставил заемщикам сумму кредита безналичным перечислением на открытый на имя заемщиков счет (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 39,8 кв.м, по договору купли-продажи приобретена в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли у каждого), их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Представленная в материалы дела закладная подписана ФИО2, ФИО2, зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области 06.05.2014 года. 

В п.1.4 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) также указано, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Закладная подписана ФИО2, ФИО2, зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ). 

Из-за ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 г. (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 16.10.2019 г.) по гражданскому делу № 2-672/2019 по иску ПАО Акционерный Коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 876 646,31 рублей, в том числе сумма просрочки по основному долгу – 1295219,21 рублей, сумма просроченных процентов – 239877,24 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 321549,86 рублей, сумма неустойки по просроченным процентам – 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 897,42 рублей, всего – 1900543,73 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле каждому), кадастровый номер (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1664240,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11993,00 рублей» (т. 1 л.д. 43-48).

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах факт неисполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками установлен вступившим в законную силу решением суда, задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов и пени по кредитному договору № 14-ин-38/10/0 от 29.04.2014 г. за период с 18.09.2018 г. по 11.07.2023 г. в размере 528152,99 руб., в том числе 478152,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. - неустойка за просрочку кредита и процентов, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заедании и не оспаривается сторонами, кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1, ФИО2 не расторгнут до настоящего времени, и согласно п. 6.7 кредитного договора вступает в силу с даты его подписания и действует до даты полного выполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренном договорах случаях в независимости от того, какая из дат наступит раньше (л.д. 27-42). 

Согласно п. 1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых.

В силу п. 5.2 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно).

На основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске АО «Инвестторгбанк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что, в результате реализации арестованного имущества, квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1900543,73 руб. 27.07.2021 г. перечислены на расчетный счет взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (т. 1 л.д. 191-192).

С настоящим иском в суд АО «Инвестторгбанк» обратился 21.07.2023 г., что усматривается из штампа на почтовом конверте (т.1 л.д. 61), соответственно расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку кредита и процентов, в рамках рассматриваемого дела, необходимо рассчитывать с 21.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств – 27.07.2021 г.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Инвестторгбанк» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43. 

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за просрочку кредита и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) надлежит оставить без удовлетворения.

Судом проверен расчет представленный истцом, контррасчет представленный ответчиками, и находит их неверными.

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета.

Период процентов за пользование заемными денежными средствами с 21.07.2020 г. по 27.07.2021 г., размер основного долга, взысканного на основании решения суда от 28.03.2019 г. - 1295219, 21 руб.

21.07.2020 г. по 31.12.2020 г. – 164 дня, соответственного 1295219, 21 руб.*164 дн/366*15,5% = 89957, 57 руб. 

01.01.2021 г. по 27.07.2021 г. – 208 дней, соответственного 1295219, 21 руб.*208 дн/365*15,5% = 114405,15 руб. 

Соответственно размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.07.2020 г. по 27.07.2021 г. составляет 204362,69 руб. (89957, 57 руб. + 114405,15 руб.).

При этом суд при расчете процентов применяет процентную ставку, указанную в п. 1.1.3.1 кредитного договора – 15,5 % годовых. 

Период неустойки (пени) за просрочку кредита и процентов на просроченные проценты также будет с 21.07.2020 г. по 27.07.2021 г. 

Согласно расчета суда, сумма основного долга и процентов составляет 1856646,31 руб. 

Расчет неустойки (пени) за просрочку кредита и процентов следующий:

1856646, 31 руб. * 372*0,1% = 690672,43 руб.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчиков 50000 руб. неустойки, что является его правом.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 50000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате процентов за период с 21.07.2020 г. по 27.07.2021 г. в размере 204362,69 руб. и неустойки в размере 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8481,53 руб. (л.д. 10), с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5744 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по уплате процентов и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((№)), ФИО2 ((№)) в солидарном порядке в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № 14-ин-38/10/2 от 29.04.2014 г. за период с 21.07.2020 г. по 27.07.2021 г. в размере 204362,69 руб., неустойку (пени) за просрочку кредита и процентов за период с 21.07.2020 г. по 27.07.2021 г. в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 руб., а всего в размере 260106 (двести шестьдесят тысяч сто шесть) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 года.