УИД 77RS0022-02-2025-004867-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-459/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 18 по адрес о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 18 по адрес о признании задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени за период с 2015 г. по 2018 г. в размере сумма безнадежной к взысканию, ссылаясь на то обстоятельство что требование об уплате налога и пени налоговым органом не выставлялось, меры по принудительному взысканию задолженности по налогу и пени в порядке ст. ст. 46,70 НК РФ не предпринимались, срок взыскания в принудительном порядке истек.

Вместе с тем согласно справке серии МСЭ-2006 № 0004856578 с 12.07.2007 по настоящее время ФИО1 является инвалидом II группы.

В соответствии со свидетельство о регистрации ТС...... с 19.12.2013 ФИО1 является собственником одного транспортного средства, марки фио Витара 4WD 2003 года выпуска, мощностью двигателя 165 л.с.

По обращению фио в ИФНС России № 18 по адрес выдана справка № 2025 - 88871 о наличии у него по состоянию на 03.02.2025 отрицательного сальдо на сумму сумма, а также детализация сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на данную сумму.

03.02.2025 ФИО1 обратился в ИФНС России № 18 по адрес с заявлением о признании задолженности безнадежной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, однако данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес в судебное заседание явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5 п. 3 указанной статьи);

По смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является налогоплательщиком, ИНН 

<

***>.

Из справки МСЭ-2006 № 0004856578 от 12.07.2007 следует, что 12.07.2007 ФИО1 бессрочно установлена инвалидность II группы. 

В соответствии со свидетельство о регистрации ТС...... с 19.12.2013 ФИО1 является собственником транспортного средства, марки фио Витара 4WD 2003 года выпуска, мощностью двигателя 165 л.с.

Согласно детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика от 03.02.2025 и расчета сумм пени по состоянию на 03.02.2025 в едином налоговом счете налогоплательщика фио содержатся сведения о наличии отрицательного сальдо по транспортному налогу за периоды с 03.12.2018 по 11.02.2019 в размере сумма, пени за период с 01.01.2023 по 03.02.2025.

Судом также установлено, что в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес фио было направлено требование № 93127 от 25.09.2023 об уплате задолженности в размере сумма сумма

В связи с неисполнением указанного требования об уплате недоимки и пени налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в указанном размере.

Мировым судьей судебного участка № 117 адрес 20.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму в размере сумма

24.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 117 адрес судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 03.02.2025 в едином налоговом счете налогоплательщика содержатся сведения о наличии отрицательного сальдо по транспортному налогу за периоды с 03.12.2018 по 11.02.2019 в размере сумма, пени за период с 2015 г. по 2018 г. в размере сумма, вместе с тем данная задолженность подлежит списанию, поскольку срок взыскания по настоящему требованию истек, в то время как налоговый орган не предпринимал ранее попыток к принудительному взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также в связи установлением ФИО1 инвалидности II группы и наличия у него единственного транспортного средства, мощностью, не превышающей 200 лошадиных сил, что в силу Закона адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» освобождает его от уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 4 Закон адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий; инвалиды I и II групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

При этом, льготы, установленные указанной нормой, не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил (п. 5 ст. 4 Закона адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге»).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того обстоятельства, что ФИО1 с 12.01.2007 является инвалидом II группы и с 19.12.2013 г. собственником одного транспортного средства, мощностью двигателя 160 лошадиных сил, приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2016 г. по 2018 г. в силу пп. 6 п. 1 ст. 4 Закона адрес № 33 «О транспортном налоге» не возможно, в связи с чем данная налоговая задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования - удовлетворить.

Признать безденежной к взысканию задолженность по транспортному налогу в размере в размере сумма, пени за период с 2015 г. по 2018 г. в размере сумма в отношении налогоплательщика ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЛукина Е.А.