РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО3, при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Центррегионжилье), связанных с возвращением без реализации документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. 23 декабря 2016 года начальником 2 отдела Центррегионжилье посредством направления соответствующего письменного ответа командованию войсковой части 

<

данные изъяты>, где он проходил военную службу, было фактически отказано во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), а также возвращены соответствующие документы для включения в сводный список участников НИС.

Административный истец также указал, что поводом для принятия руководителем жилищного органа соответствующего решения послужил факт обеспечения его жилым помещением в составе члена семьи его отца-военнослужащего, который в марте 2002 года реализовал государственный жилищный сертификат. При этом должностное лицо указало, что, по его мнению, как член семьи военнослужащего, единожды реализовав право на жилище посредством получения жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, ФИО1, исходя из положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», права на повторное жилищное обеспечение, в том числе путем включения в число участников НИС – не имеет.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, с учетом произведенных уточнений требований, просит суд признать незаконным действия начальника 2 отдела Центррегионжилье, связанные с возвращением документов в адрес воинской части без реализации и включения в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС, обязав названное должностное лицо повторно рассмотреть документы на включение в соответствующий сводный список.

В судебном заседании административный истец поддержал приведенные выше требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики: начальник 2 отдела Центррегионжилье, начальник Центррегионжилье (

<

адрес>), начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее – финансовый орган), заинтересованное лицо – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом начальник финансового органа ходатайствовал о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

В представленных в суд письменных возражениях начальник 2 отдела Центррегионжилье и его представитель ФИО2 в объяснениях в судебном заседании требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом представитель указала, что ранее ФИО1 обеспечивался в составе члена семьи военнослужащего жильем, в связи с чем правовые основания для внесения административного истца в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС отсутствуют, а оспоренные действия должностного лица жилищного органа прав истца не нарушают.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 указал на обоснованность требований, заявленных ФИО1. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив доводы возражений и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений.

В порядке реализации указанных положений принят Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), который ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа (статья 4). Кроме того, если военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не обеспечен лично или в составе семьи жильем для постоянного проживания, ему выделяются дополнительные средства из федерального бюджета.

С учетом изложенного, в рамках специального регулирования, Законом установлено, что для принятия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в реестр участников НИС (подпункт 4 пункта 1 статьи 9 и пункт 2 статьи 9 Закона) необходимо наличие у них воинского звания «сержант» и «старшина», а также заключение второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года.

Порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС помимо Закона определен приказом Министра обороны Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2013 года «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок).

Основанием для включения военнослужащего указанной категории в реестр участников согласно пункту 4 части 2 статьи 9 Закона является обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр.

Подпункты «г» пунктов 3 и 13 Порядка, содержат аналогичные положения.

В соответствии с пунктом 12 анализируемого Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по установленной форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. При этом к списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанный комплект документов направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр (далее – сводный список).

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые направляются воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны для проверки. При этом в данный перечень не входят документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правах собственности гражданину и членам его семьи.

Как усматривается из письменного ответа начальника 2 отдела Центррегионжилье № от 23 декабря 2016 года, направленного в адрес командования войсковой части 

<

данные изъяты>, реализация жилищных прав военнослужащего ФИО1 путем включения в реестр участников НИС невозможна, поскольку административный истец, как член семьи своего отца - военнослужащего М., ранее был обеспечен жилым помещением. 

Приведенное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

При этом представитель административного ответчика ФИО2 указала, что обеспеченность Марданова ранее в составе семьи его отца явилась единственным основанием для отказа военнослужащему во включении в сводный список. Иных оснований, предусмотренных действующим Порядком, установлено не было.

Административный истец правомочность начальника 2 отдела Центррегионжилье, связанную с проверкой документов для включения в сводный список военнослужащих, а также возвратом документов в адрес командира воинской части не оспаривал.

Из копий контрактов и послужного списка административного истца усматривается, что второй контракт о прохождении военной службы заключен 5 сентября 2016 года. 

Как следует из копии рапорта от 25 октября 2016 года, поданного на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО1 просит включить его в реестр участников НИС.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отвечает приведенным требованиям законодательства и, соответственно, вправе был поставить вопрос о включении его в реестр участников НИС.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 указала, что поступившие в адрес жилищного органа документы в отношении ФИО1 не проверялись на предмет соответствия их требованиям Порядка, а были возвращены ввиду получения информации об обеспеченности административного истца ранее жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Порядка сведения о том, что военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, военнослужащий указывает лишь в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств.

В то же время, анализ приведенных положений Закона и Порядка позволяет военному суду прийти к выводу, что действующее законодательство предоставляет военнослужащим – участникам накопительно-ипотечной системы жилищные гарантии вне зависимости от наличия у них жилья и одновременно обеспечивает дополнительную финансовую помощь для тех из них, кто не имеет жилого помещения для постоянного проживания, при этом, необходимыми и обязательными условиями для включения обозначенной выше категории военнослужащих в реестр участников является заключение ими второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и соответствующее обращение в письменной форме.

Как видно из материалов дела, командованием во исполнение положений пунктов 12 и 14 Порядка в ноябре 2016 года исполнен необходимый комплект документов в отношении ФИО1 для включения его в реестр участников НИС и представлен в соответствующее региональное подразделение жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Поскольку ФИО1 соответствовал указанным выше требованиям Закона и Порядка, а иных нормативных ограничений, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо, действующим законодательством не предусмотрено, то ответчик в соответствии с названными правовыми положениями обязан был проверить представленные командованием документы на соответствие требованиям, прямо предусмотренным действующим Порядком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать действия начальника 2 отдела Центррегионжилье, связанные с возвращением документов ФИО1 для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы без рассмотрения по существу, незаконными.

При этом суд, также приходит к выводу о том, что для полного восстановления нарушенных прав ФИО1 необходимо обязать должностное лицо жилищного органа устранить допущенное нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения вопроса о включении ФИО1 в сводный список военнослужащих для внесения в реестр участников НИС.

Утверждения представителя ФИО2 о невозможности включения административного истца в сводный список военнослужащих, а в последующем и в реестр участников НИС, ввиду обеспечения последнего жилым помещением в составе семьи-военнослужащего, суд находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые надлежит взыскать с финансового органа.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с возвращением в адрес командования части документов ФИО1 для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы без рассмотрения по существу, – признать незаконными.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации после поступления из воинской части документов повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в сводный список военнослужащих для внесения в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко