РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.07.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291130,14 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22156 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10.11.2012 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств.

По договору стороны договорились в будущем, не позднее 20.01.2013 г. заключить основной договор о передаче прав требования от Правообладателя к Правопреемнику на нежилое помещение в строящемся торговом центре по адресу г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, этаж 6-ой надземный, будущий номер помещения 619 "а", примерная площадь помещения 70,0 кв.м, торговый центр строится на земельном участке площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером № (п.1.1, 1.2 договора). Срок окончания строительства указан договором – ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта прав требования - апрель 2013 г.

Пунктом 2.1 договора установлена цена за передачу прав требования, составляющая 5250000 рублей.

Пунктом 3.2. Договора установлены следующие сроки оплаты Правопреемником (истцом) права требования:

- 2000000 рублей Правопреемник оплатил Правообладателю до подписания договора;

- 1000000 рублей Правопреемник обязался оплатить Правообладателю в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора - 30000 до 20.11.2012 г.

- 2250000 рублей Правопреемник обязался оплатить Правообладателю в срок до 20.01.2013 г.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В счет исполнения обязательств по договору от 10.11.2012 г. истец передал 2000000 рублей 09.11.2012 г. и 1000000 рублей 04.12.2012 г., что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре о получении данных сумм.

Так же согласно расписке от 17.11.2012 г. ответчик получил от истца 1000000 рублей, согласно расписке от 10.01.2013 г. ответчиком передана истцу еще одна сумма в размере 1000000 рублей.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору от 10.11.2012 г. истцом передано ответчику 5000000 рублей.

Однако в срок, указанный в договоре от 10.11.2012 г., то есть до 20.01.2013 г., договор об уступке права требования на нежилое помещение сторонами не заключен.

28.03.2016 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору о внесении изменений в п.1.1, предварительного договора. Стороны согласовали новую редакцию п.1.1 предварительного договора: "стороны обязуются в будущем, не позднее 10.06.2016 г., заключить основной договор о передаче прав требования, Правообладатель обязуется передать, а Правопреемник принять права требования на объект, указанный в п.1.2 настоящего договора".

09.06.2016 г. стороны заключили еще одно дополнительное соглашение к предварительному договору от 10.11.2012 г., которым изложили п.1.1, договора в следующей редакции: "стороны обязуются в будущем, не позднее 30.12.2016 г., заключить основной договор о передаче прав требования, Правообладатель обязуется передать, а Правопреемник принять права требования на объект, указанный в п.1.2 настоящего договора".

К новому сроку, установленному дополнительным соглашением от 09.06.2016 г., а именно к 30.12.2016 г. основной договор об уступке права требования так же не заключен сторонами.

09.08.2017 г. соглашением о расторжении предварительного договора с условием об обеспечении исполнения обязательств от 10.11.2012 г. стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть предварительный договор от 10.11.2012 г. При этом, ответчик обязался вернуть истцу полученную сумму в размере 5000000 рублей в полном объеме, из которых вернул 1000000 рублей до подписания соглашения о расторжении, а оставшуюся сумму обязался вернуть частями в срок не позднее 31.10.2017 г.

10.10.2017 г. стороны заключили еще одно соглашение о расторжении предварительного договора от 10.11.2012 г., которым ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу полученные 5000000 рублей, из которых 2500000 рублей ответчик вернул истцу на дату подписания соглашения о расторжении от 10.10.2017 г., а оставшуюся сумму 2500000 рублей обязался вернуть частями в полном объеме в срок не позднее 31.10.2017 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил, о дне, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10 ноября 2012 г. между истцом ФИО1 (Правопреемник) и ответчиком ФИО2 (Правообладатель) был заключен предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств (далее – Договор).

По договору Стороны договорились в будущем, не позднее 20.01.2013 г. заключить основной договор о передаче прав требования от Правообладателя к Правопреемнику на нежилое помещение в строящемся торговом центре по адресу г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, этаж 6-ой надземный, будущий номер помещения 619"а", примерная площадь помещения 70,0 кв.м, торговый центр строится на земельном участке площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204004:0007 (п.1.1, 1.2 договора). Срок окончания строительства указан договором- 31.03.2013 г., а срок передачи объекта прав требования – апрель 2013 г.

Пунктом 2.1 договора установлена цена за передачу прав требования, составляющая 5250000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлены следующие сроки оплаты Правопреемником (истцом) права требования:

- 2000000 рублей Правопреемник оплатил Правообладателю до подписания договора;

- 1000000 рублей Правопреемник обязался оплатить Правообладателю в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора - 30000 (тридцать тысяч) до 20.11.2012 г.;

- 2250000 рублей Правопреемник обязался оплатить Правообладателю в срок до 20.01.2013 г.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В счет исполнения обязательств по договору от 10.11.2012 г. истец передал 2000000 (два миллиона) рублей 09.11.2012 г. и 1000000 рублей (один миллион) 04.12.2012 г., что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре о получении данных сумм.

Так же согласно расписки от 17.11.2012 г. ответчик получил от истца 1000000 (один миллион) рублей, согласно расписки от 10.01.2013 г. ответчиком передана истцу еще одна сумма в размере 1000000 рублей.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору от 10.11.2012 г. истцом передано ответчику 5000000 (пять миллионов) рублей.

Однако в срок, указанный в договоре от 10.11.2012 г., то есть до 20.01.2013 г., договор об уступке права требования на нежилое помещение сторонами не заключен. 

28.03.2016 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору о внесении изменений в п.1.1 предварительного договора. Стороны согласовали новую редакцию п.1.1 предварительного договора: "стороны обязуются в будущем, не позднее 10.06.2016 г., заключить основной договор о передаче прав требования, Правообладатель обязуется передать, а Правопреемник принять права требования на объект, указанный в п.1.2 настоящего договора".

06.06.2016 г. стороны заключили еще одно дополнительное соглашение к предварительному договору от 10.11.2012 г., которым изложили п.1.1 договора в следующей редакции: "стороны обязуются в будущем, не позднее 30.12.2016 г., заключить основной договор о передаче прав требования, Правообладатель обязуется передать, а Правопреемник принять права требования на объект, указанный в п.1.2 настоящего договора".

К новому сроку, установленному дополнительным соглашением от 09.06.2016 г., а именно к 30.12.2016 г. основной договор об уступке права требования так же не заключен сторонами.

09.08.2017 г. соглашением о расторжении предварительного договора с условием об обеспечении исполнения обязательств от 10.11.2012 г. стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть предварительный договор от 10.11.2012 г. При этом, ответчик обязался вернуть истцу полученную сумму в размере 5000000 рублей в полном объеме, из которых вернул 1000000 рублей до подписания соглашения о расторжении, а оставшуюся сумму обязался вернуть частями в срок не позднее 31.10.2017 г. 

10.10.2017 г. стороны заключили еще одно соглашение о расторжении предварительного договора от 10.11.2012 г., которым ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу полученные 5000000 рублей, из которых 2500000 рублей ответчик вернул истцу на дату подписания соглашения о расторжении от 10.10.2017 г., а оставшуюся сумму 2500000 рублей обязался вернуть частями в полном объеме в срок не позднее 31.10.2017 г.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истцом представлены суду доказательства неосновательного обогащения ответчика в размере 2500000 рублей, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1102, пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения истцу на сумму 2500000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

При сумме задолженности 2500000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составляют: с 01.11.2017 по 17.12.2017 (47 дн.): 2500000 x 47 x 8,25 % / 365 = 26558,22, с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2500000 x 56 x 7,75 % / 365 = 29726,03, - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 2500000 x 42 x 7,50 % / 365 = 21575,34, - с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 2500000 x 175 x 7,25 % / 365 = 86900,68,- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2500000 x 91 x 7,50 % / 365 = 46746,58, с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 2500000 x 182 x 7,75 % / 365 = 96609,59, с 17.06.2019 по 16.07.2019 (30 дн.): 2500000 х 30 х 7,50 % / 365 = 15410,96, а всего: 323527,40 рублей.

Суд распределяет судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 16.07.2019 в размере 323527 рублей 40 копеек, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 22.07.2019 г.

Председательствующий