Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании фактических затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных за подготовку на выдачу технических условий в рамках исполнения договора на технологическое присоединение в размере 22656 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>Б, в 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства их проектирование, строительство, реконструкцию. В ходе исполнения своих обязательств ОАО «МРСК Урала» выполнила подготовку и выдачу технических условий для технологического присоединения объекта, вследствие чего понесло фактические затраты в размере 22656 руб. 00 коп. Ответчик оплату до настоящего времени не произвела.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» С.а Н.А., действующая на основании доверенности № ЧЭ-31 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 68).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор № (л.д. 20-23).

Согласно п. 1.1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>Б, в 

<

адрес>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 150 кВт, класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.1 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>Б, в 

<

адрес> 2, земельный участок с кадастровым номером №, наименование энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ (л.д. 24, 25).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>Б, в 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения складов (л.д. 18).

В материалах дела имеется информационный расчет стоимости фактических затрат на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость с учетом НДС составила 22656 руб. 00 коп. (л.д. 30). 

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» предупредило ФИО1 о необходимости оплаты задолженности по договору и расторжении договора (л.д. 26). 

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставу, ОАО «МРСК Урала» является юридическим лицом, имеет филиал ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» (л.д. 52-64).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора ОАО «МРСК Урала» рассчитывало на технологическое присоединение нового объекта к электрическим сетям, оплату по договору. Невыполнение ответчиком своих обязательств по исполнению технических условий лишают истца возможности завершения процедуры технологического присоединения нового объекта к электрическим сетям, оплаты произведённых работ.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на 2016 год» расчет требований составляет сумму 22656 руб. 00 коп. (19200 руб. 00 коп. (128 руб./ кВт * 150кВт + 3456 руб. 00 коп. (18% (НДС).

Сведений об исполнении ответчиком договора в части оплаты произведённых работ, возражений по иску суду не представлено. Поэтому суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, истцом уплачена в сумме 6880 руб. 00 коп. (л.д. 11, 12), и подлежит возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО1.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с ФИО1 фактические затраты за подготовку и выдачу технических условий в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 22656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>