Дело № 2-488/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Идеал-Строй-Сервис», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Идеал-Строй-Сервис» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ООО кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами – по 38 911 рублей.

В этот же день Банком с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались отвечать за исполнение ООО обязательства в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки.

В результате реорганизации АКБ «Банк Москвы» произошло выделение АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое 10 мая 2016 года было присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

12 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ «Банк Москвы» ООО «Идеал-Строй-Сервис», перешло в Банку ВТБ 24 (ПАО). С 1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) был присоединен к Банку ВТБ (ПАО). 

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Идеал-Строй-Сервис», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно в солидарном порядке суммы долга 798 724 руб. 21 коп., процентов в сумме 106 857 руб. 63 коп., неустойки в размере 199 334 руб. 93 коп. в связи с неисполнением ООО принятого на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности 

ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, она же представитель ООО «Идеал-Строй-Сервис», ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично. ФИО1 пояснила, что из-за финансовых трудностей ООО не смогло с апреля 2017 года производить уплату причитающихся сумм. Остаток долга и проценты рассчитаны правильно, однако, банком незаконно была получена комиссия в сумме 15 000 рублей, в связи с чем она подлежала зачету в счет уплаты долга.

Ответчица ФИО2 дала такие же объяснения.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования к банку о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора в части установления обязанности уплатить комиссию за предоставление кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование данными денежными средствами, перерасчете задолженности.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 заявленные встречные требования уточнили: просят признать недействительным п.1.4 кредитного договора, зачесть уплаченные как комиссия 15 000 рублей в счет погашения долга. Корневой также заявлено об уменьшении неустойки.

От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения против данных требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования подлежащими удовлетворению частично, в иске ФИО1 и ФИО2 должно быть отказано.

29 апреля 2014 года между ООО «Идеал-Строй-Сервис» и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ООО кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами – по 38 911 руб.

Также 29.04.2014 года Банком с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались отвечать за исполнение ООО обязательства в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки.

Судом установлено, что ООО «Идеал-Строй-Сервис» принятое на себя обязательство не исполнило: с 2016 года допускались просрочки в уплате долга и процентов, с мая 2017 года уплата причитающихся сумм не производится.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 798 724 руб. 21 коп., по процентам- 106 857 руб. 63 коп 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Идеал-Строй-Сервис» нарушены условия договора- принятое им на себя денежное обязательство не исполнено надлежащим образом, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении договора, взыскании досрочно суммы займа, процентов заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При этом Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом в силу перехода к нему прав по договору, заключенному с ООО, в результате реорганизации АКБ «Банк Москвы» путем выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое вошло в состав Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29 апреля 2014 года между банком и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались отвечать за исполнение ООО «Идеал-Строй-Сервис» обязательств полностью в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, процентов, неустойки в солидарном с ним порядке.

На основании этого требование о взыскании с ООО «Идеал-Строй-Сервис» солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы долга, процентов обоснованно, подлежит удовлетворению. 

ФИО1 и ФИО2 заявлены встречные требования о признании недействительным п.1.4 кредитного договора, в соответствии с которым ООО была уплачена банку комиссия в размере 1% от суммы кредита – 15 000 рублей, зачете этой суммы в счет уплаты долга.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 заявлено о применении исковой давности к данным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчикам при заключении договоров поручительства было известно об уплате ООО комиссии за предоставление кредита. В п. 1.1.4 договоров поручительства отражено, что ООО приняло на себя обязательство уплатить комиссию в размере 1% суммы кредита.

Таким образом, им было известно об этом условии с 29 апреля 2014 года.

Срок исковой давности для оспаривания кредитного договора истек. Каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, ответчики о них не заявляют.

Поэтому в удовлетворении встречных требований Корневой и Путьковской должно быть отказано.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга, уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение.

На этом основании требование о взыскании неустойки также является обоснованным. Ее размер 199 334 руб. 93 коп. определен правильно.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ООО обязательства. 

Принимая во внимание длительное непринятие истцом мер по возврату долга, высокую процентную ставку по неустойке (182.5% годовых), суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и имеются основания для снижения ее до 50 000 рублей.

Указанные суммы, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 13 724 руб. 58 коп. (1 104 916.77 – 1 000 000 = 104 916.77 х 0.5% + 13 200), подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. 

В остальной части иска Банку ВТБ (ПАО) должно быть отказано.

Доводы ФИО1 о неподсудности данного дела Ростовскому суду являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

В кредитном договоре территориальная подсудность Банком и ООО не изменялась. В связи с этим предъявление иска по месту нахождения ООО «Идеал- Строй-Сервис» является правильным. Согласование в договорах поручительства предъявление иска по месту нахождения банка не влияет на указанный вывод суда, поскольку это имело бы значение при предъявлении иска только к поручителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 29 апреля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Идеал-Строй-Сервис». 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Идеал-Строй-Сервис», ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга по кредитному договору от 29.04.2014 года 798 724 руб. 21 коп., проценты в сумме 106 857 труб. 63 коп., неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 724 руб. 58 коп.

В остальной части иска Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным п.1.4 кредитного договора от 29.04.2014 года в части уплаты комиссии, зачете 15 000 рублей в счет уплаты задолженности, перерасчете задолженности ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: