УИД: 52RS0045-01-2025-000981-17

Дело № 2-1188/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полякова Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Вива Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора уступки прав (требований) № от 31.03.2024 г., заключенного между ООО МКК «ФинПоинт» (далее – Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа № № с ответчика перешло к истцу.

Ответчик с целью получения займа 13.12.2022 г. через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru, заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. 

Одновременно с офертой ответчик получила уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на ее номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. 

Согласие с условиями представления займа ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразила согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

13.12.2022 г. между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа № №, подписанный простой электронной подписью.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными им платежными реквизитами.

13.12.2022 г. по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 60 800 рублей, путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка –76 864,164 %; срок пользования займом – 365 дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № № составляла 139 536 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, на который ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи от 22.11.2024 г. судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 59 210 рублей 35 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 79 050 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рубль 00 копеек.

Истец извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено. 

В соответствии с ч.2 п.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е лицом получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что между 13 декабря 2022 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ООО МКК «ФинПоинт» предоставило ответчику займ в размере 60 800 руб., сроком возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств, с процентной ставкой 210,587 % годовых (п. п. 1, 2, 4 договора займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору - согласно графику платежей (п. 6 договора займа): 12 платежей по 12 464 руб. до 13 числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора займа).

Способ получения денежных средств определен ответчиком – путем перечисления на банковскую карту посредством НКО «Монета».

Договор займа № № от 13.12.2022 г. заключен ответчиком с ООО МКК «ФинПоинт» посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте микрофинансовой организации – www.finpoint.ru, подписан ответчиком простой электронной подписью с указанием полученного кода.

Согласно квитанции НКО «Монета» (ООО) о переводе от 13.12.2022 г. денежные средства в размере 55 000 руб. переведены на карту ответчика (номер операции №).

Согласно расписке ФИО1 от 13.12.2022 г. она уведомлена о том, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в размере 55 000 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 60 800 рублей считается полученной ею в полном объеме.

Таким образом, ООО МКК «ФинПоинт» свои обязательства по договору займа № № от 13.12.2022 г. исполнило в полном объеме.

Ответчик в срок, установленный договором займа сумму займа и проценты в размере займодавцу не возвратила.

Между ООО МКК «ФинПоинт» и истцом 31 марта 2024 г был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № от 13.12.2022 г., заключенному ООО МКК «ФинПоинт» с ответчиком перешли к истцу.

Таким образом, истец вправе требовать сумму задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, на который ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи от 22.11.2024 г. судебный приказ был отменен.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском, с учетом государственной пошлины оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, оплачена государственная пошлина в размере 1485 рубль 67 копеек.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб. 00 коп., которые подтверждены платежными поручениями № от **** на сумму 3152 руб. 64 копеек и № от **** на сумму 1995 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 13.12.2022 г. в размере 59 210 рублей 35 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 79 050 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Н.В. Полякова