ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Астрахань 14 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Авличевой Н.В.,

потерпевшего 

<

ФИО>1,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 19 октября 2019 г. до 1 часа 52 минут 20 октября 2019 г., находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта с 

<

ФИО>1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, взяла со стола в руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия нанесла им 

<

ФИО>1 три удара в область живота, груди и правого тазобедренного сустава, чем причинила ему телесные повреждения: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью, а также непроникающая колото-резана рана груди справа, колото-резаная рана правого тазобедренного сустава, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствуют легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объёме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимой, потерпевший 

<

ФИО>1 и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, и учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, нанесла им удары, в том числе, в область живота 

<

ФИО>1, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной ФИО1, наличие у нее двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание ей виновности, ее положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны соседей, наличие у неё иного болезенного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также то, что она на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд не может прийти к убеждению, что поведение ФИО1 будет правомерным в условиях занятости воспитанием своих детей и она сможет исправиться без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 82 УК Российской Федерации, как об этом ходатайствовала подсудимая.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку уголовное делу в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, и учитывая, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Прокурором г. Астрахани заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования 10 141 рублей 79 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевшего от преступных действий», а также на то, что лечение потерпевшего оплачено Астраханским отделением Фонда обязательного медицинского страхования.

Положения вышеназванного указа регулируют возмещение таких затрат при установленных судом правоотношениях, в части, не противоречащей действующему законодательству.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иски к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется только справка ГБУЗ АО «ГКБ № 3» о стоимости лечения 

<

ФИО>1, которая составила 10141 рубль 79 копеек. Каких-либо данных о том, что данная сумма компенсирована Астраханским отделением Фонда обязательного медицинского страхования лечебному учреждению, в деле не имеется.

В силу требований ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 44 УПК Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, которому вред причинён непосредственно преступлением, и предъявившее требование о возмещении такого вреда.

Поскольку Астраханскому отделению Фонда обязательного медицинского страхования вред непосредственно преступлением не причинён, и суду не представлено данных, подтверждающих расходы Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования на лечение 

<

ФИО>1, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации гражданский иск прокурора следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения её под домашним арестом с 24 октября 2019 г. по 13 мая 2020 г. включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 21 октября 2019 г. по 23 октября 2019 г. включительно, и с 14 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Астрахани оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, бумажный сверток с вытяжкой, бумажный сверток с образцом крови ФИО1, 7 ножей, бумажный сверток с вытяжкой, мужские трусы черного цвета, футболку серого цвета, футболку черного цвета, брьки (трико) черного цвета, куртку (толстовка), тапочки (шлепки) черного цвета, пару носков черного цвета, бумажный сверток с вытяжками, бумажный сверток с образцом крови ФИО1 – уничтожить,

- аудиосообщение на оптическом диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов