Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2023 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

с участием помощника прокурора 

Октябрьского района г.Самары ФИО1

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2023 по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он является родным сыном ФИО3 дата она обратилась в отделение ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», расположенное в адрес, для сдачи анализов, так как, она наблюдалась с болезнью, связанной с желчным пузырем. Примерно в 11 часов 50 минут она позвонила сыну и сообщила о том, что из отделения с. Утевка ее повезут по направлению врача к врачу-хирургу для консультации в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», расположенную в г. Нефтегорск. Потом ее туда увезли на автомобиле «скорой помощи». Примерно в 14 часов 30 минут снова позвонила ФИО3 и сообщила о том, что ее положили в хирургическое отделение данной больницы. Причину из-за чего ее туда положили, она не пояснила. После этого примерно в 16 часов 30 минут с неизвестного номера телефона истцу позвонил неизвестный мужчина, который никак не представлялся и сообщил о том, что она лежит не в хирургическом отделении, а в травматологическом отделении и находится в тяжелом состоянии. Истец поехал в больницу к маме. Она действительно находилась в травматологическом отделении, ее состояние было тяжелым, она была без сознания, и врачи занимались ее реанимацией. Он остался присматривать за мамой в палате. Но в ночь с дата на дата, мама, не приходя в сознание, умерла в травматологическом отделении. Впоследствии истец узнал обстоятельства гибели мамы. Находясь на стационарном лечении в помещении отделения приемного покоя, расположенного на первом этаже здания ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», расположенной по адресу: адрес, с целью подняться на второй этаж в палату хирургического отделения, ФИО3 подошла к больничному лифту, расположенному в приемном отделении, после чего не осведомленная о неисправности лифта и об отсутствии кабины лифта на этаже приёмного отделения, рукой потянула на себя дверь шахты лифта, открыв которую, в виду отсутствия освещения вошла в шахту в отсутствие кабины лифта, в этот момент находящейся на четвертом этаже, в результате чего упала вниз шахты с высоты 3,5 метра, где ударившись о землю получила множественные телесные повреждения, с которыми была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», где от полученных повреждений, скончалась дата. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата ФИО3 получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: линейный перелом костей свода и основания черепа: проходящий через левую теменную кость с переходом на левую височную кость и на большое крыло основной кости слева, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой соответственно перелому, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой верхних поверхностях левых височной и затылочных долей, кровоизлияния в веществе левой височной доли на нижней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, в левой височной, теменной областях, рана в левой лобно-височной области; закрытый перелом грудины в месте прикрепления 3-4 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытые переломы правых ребер: 1 по задней подмышечной линии, 3-7, по лопаточной линии, с повреждением пристеночного листка плевры в местах переломов 4-7 правых peбep, висцеральной плевры и ткани правого легкого соответственно переломам 6,7 правых ребер; закрытые переломы левых ребер: 2 по средней подмышечной линии 3-7,9 по лопаточной линии, с повреждениями пристеночного листка плевры в местах переломов 5- 7 левых ребер, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в левую и правую плевральные полости; компрессионные переломы тел 1,5 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в жировой клетчатке переднего средостения; кровоподтеки: в правой околоушной области и верхней трети шеи (1), на передней поверхности грудной клетки между средней и средне-ключичной линиями на уровне 2-3 правых ребер (1), на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки (1), на тыльной поверхности правой кисти и нижней трети правого предплечья (1), на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья (1) на тыльной поверхности правой стопы (1), на тыльной поверхности левой стопы 1-го пальца левой стопы (1), на внутренней поверхности в нижней трети правой голени (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1); раны: на правой голени и стопе (2); кровоизлияние в суставную сумку правого коленного сустава. Смерть ФИО3 последовала от черепно-мозговой травмы. Согласно акта от дата о причинах и обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей дата, больничный лифт в приемном покое ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» имел дефекты, неисправности и несоответствия в виде: не работающего электрического устройства безопасности, контролирующего запирание механического замка ДШ 1эт, (со стороны приемного покоя «электрический контакт принудительно замкнут»). Нарушение ГОСТ Р53783-2010, Приложение Ж п.п. 4е, 4ж; поверхностной коррозии рамы пола кабины, порталов створок ДШ 1-4 эт. Нарушение ГОСТ Р 53780-2010, п. 4.3; износа механизмов запирания, петель ДШ 1-4 этаж. Нарушение ГОСТ Р53783-2010, п. 4.3, а также отсутствие паспорта лифта, отсутствие установочного монтажного чертежа, отсутствие принципиальной электрической схемы, отсутствие инструкции по эксплуатации лифта, в том числе, лифт не соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, разделам, установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». На основании технического состояния оборудования и металлоконструкций не допускается возможность использования лифта по назначению. Возможной причиной открытия двери шахты лифта на первом этаже, при отсутствии кабины на этаже, явилось: не прикрытие правой створки ДШ (двери шахты) при заклинивании двери (в виде большого износа петель) или попадание небольшого постороннего предмета между порогом и дверью шахты, при этом, сложилась ситуация при которой блокировочные контакты электрического устройства безопасности контролирующего закрывание дверей шахты замкнулись. Далее при закрывании створок дверей кабины и нажатии кнопки приказа сработала электромеханическая отводка освобождающая механизм запирания механического замка, однако механический замок не запер дверь (его флажок не попал в ответный паз в створке ДШ (дверь шахты), а его блокировочный контакт электрического устройства безопасности контролирующий запирание механического замка (принудительно замкнутый), позволил перейти лифту в нормальную работу и лифт отправился на другой этаж. Кроме, установленных причин аварии лифта, отраженных в акте от дата, были также выявлены и другие недостатки, а именно: Согласно заключению ООО ИЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы №... от дата, лифт не соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», техническое состояние оборудования и металлоконструкций в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 ст. 6 ТР ТС «Безопасность лифтов» допускает возможность продления срока использования лифта по назначению при соблюдении следующих условий: а) использование лифта по назначению в соответствии с руководством (инструкции) по эксплуатации; б) выполнения осмотров, технического обслуживания и ремонтов лифта в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации; в) соблюдения условий эксплуатации лифта; г) проведения оценки соответствия в форме периодического и частичного технического освидетельствования в соответствии с требованиями ГОСТ Р53783-2010. Согласно действующему законодательству владельцу лифта в срок, не позднее дата рекомендуется принять решение о проведении модернизации, замены лифта или выводе лифта из эксплуатации. В случае принятия решения о модернизации, в ходе ее выполнения, в срок не позднее дата необходимо устранить выявленные несоответствия, указанные в заключении, привести в соответствии с требованиями ТР ТС «Безопасность лифтов» и ГОСТ P53780- 2010 техническую документацию, указанную в настоящем заключении. Рекомендовано выявленные дефекты, повреждения, неисправности, указанные в настоящем заключении устранить в рекомендованные сроки. Отсутствовало руководство (инструкция) по эксплуатации на лифт. Лифт в данном здании предназначен для движения только с находящимся внутри него лифтером, в сопровождении специального обученного персонала. Об этом ее никто не предупредил. Просит суд взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница», солидарно в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" ФИО5, действующая на основании доверенности возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СКМ", Министерство здравоохранения Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является родным сыном ФИО3 

дата ФИО3 обратилась в отделение ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», расположенное в адрес, для сдачи анализов, так как, она наблюдалась с болезнью, связанной с желчным пузырем. 

ФИО3 позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ее положили в хирургическое отделение данной больницы. Причину из-за чего ее туда положили, она не пояснила. 

После этого примерно в 16 часов 30 минут с неизвестного номера телефона ФИО2 позвонил неизвестный мужчина, который никак не представлялся и сообщил о том, что ФИО3 лежит не в хирургическом отделении, а в травматологическом отделении и находится в тяжелом состоянии. 

В ночь с 26 на дата, ФИО3, не приходя в сознание, умерла в травматологическом отделении. 

Находясь на стационарном лечении в помещении отделения приемного покоя, расположенного на первом этаже здания ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», расположенной по адресу: адрес, с целью подняться на второй этаж в палату хирургического отделения, ФИО3 подошла к больничному лифту, расположенному в приемном отделении, после чего не осведомленная о неисправности лифта и об отсутствии кабины лифта на этаже приёмного отделения, рукой потянула на себя дверь шахты лифта, открыв которую, в виду отсутствия освещения вошла в шахту в отсутствие кабины лифта, в этот момент находящейся на четвертом этаже, в результате чего упала вниз шахты с высоты 3,5 метра, где ударившись о землю получила множественные телесные повреждения, с которыми была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», где от полученных повреждений, скончалась дата. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата ФИО3 получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: линейный перелом костей свода и основания черепа: проходящий через левую теменную кость с переходом на левую височную кость и на большое крыло основной кости слева, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой соответственно перелому, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой верхних поверхностях левых височной и затылочных долей, кровоизлияния в веществе левой височной доли на нижней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, в левой височной, теменной областях, рана в левой лобно-височной области; закрытый перелом грудины в месте прикрепления 3-4 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытые переломы правых ребер: 1 по задней подмышечной линии, 3-7, по лопаточной линии, с повреждением пристеночного листка плевры в местах переломов 4-7 правых peбep, висцеральной плевры и ткани правого легкого соответственно переломам 6,7 правых ребер; закрытые переломы левых ребер: 2 по средней подмышечной линии 3-7,9 по лопаточной линии, с повреждениями пристеночного листка плевры в местах переломов 5- 7 левых ребер, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в левую и правую плевральные полости; компрессионные переломы тел 1,5 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в жировой клетчатке переднего средостения; кровоподтеки: в правой околоушной области и верхней трети шеи (1), на передней поверхности грудной клетки между средней и средне-ключичной линиями на уровне 2-3 правых ребер (1), на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки (1), на тыльной поверхности правой кисти и нижней трети правого предплечья (1), на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья (1) на тыльной поверхности правой стопы (1), на тыльной поверхности левой стопы 1-го пальца левой стопы (1), на внутренней поверхности в нижней трети правой голени (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1); раны: на правой голени и стопе (2); кровоизлияние в суставную сумку правого коленного сустава. Смерть ФИО3 последовала от черепно-мозговой травмы. 

Согласно акта от дата о причинах и обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей дата, больничный лифт в приемном покое ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» имел дефекты, неисправности и несоответствия в виде: не работающего электрического устройства безопасности, контролирующего запирание механического замка ДШ 1эт, (со стороны приемного покоя «электрический контакт принудительно замкнут»). Нарушение ГОСТ Р53783-2010, Приложение Ж п.п. 4е, 4ж; поверхностной коррозии рамы пола кабины, порталов створок ДШ 1-4 эт. Нарушение ГОСТ Р 53780-2010, п. 4.3; износа механизмов запирания, петель ДШ 1-4 этаж. Нарушение ГОСТ Р53783-2010, п. 4.3, а также отсутствие паспорта лифта, отсутствие установочного монтажного чертежа, отсутствие принципиальной электрической схемы, отсутствие инструкции по эксплуатации лифта, в том числе, лифт не соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, разделам, установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». На основании технического состояния оборудования и металлоконструкций не допускается возможность использования лифта по назначению. Возможной причиной открытия двери шахты лифта на первом этаже, при отсутствии кабины на этаже, явилось: не прикрытие правой створки ДШ (двери шахты) при заклинивании двери (в виде большого износа петель) или попадание небольшого постороннего предмета между порогом и дверью шахты, при этом, сложилась ситуация при которой блокировочные контакты электрического устройства безопасности контролирующего закрывание дверей шахты замкнулись. Далее при закрывании створок дверей кабины и нажатии кнопки приказа сработала электромеханическая отводка освобождающая механизм запирания механического замка, однако механический замок не запер дверь (его флажок не попал в ответный паз в створке ДШ (дверь шахты), а его блокировочный контакт электрического устройства безопасности контролирующий запирание механического замка (принудительно замкнутый), позволил перейти лифту в нормальную работу и лифт отправился на другой этаж. 

Согласно заключению ООО ИЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы №... от дата, лифт не соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», техническое состояние оборудования и металлоконструкций в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 ст. 6 ТР ТС «Безопасность лифтов» допускает возможность продления срока использования лифта по назначению при соблюдении следующих условий: а) использование лифта по назначению в соответствии с руководством (инструкции) по эксплуатации; б) выполнения осмотров, технического обслуживания и ремонтов лифта в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации; в) соблюдения условий эксплуатации лифта; г) проведения оценки соответствия в форме периодического и частичного технического освидетельствования в соответствии с требованиями ГОСТ Р53783-2010. Согласно действующему законодательству владельцу лифта в срок, не позднее дата рекомендуется принять решение о проведении модернизации, замены лифта или выводе лифта из эксплуатации. В случае принятия решения о модернизации, в ходе ее выполнения, в срок не позднее дата необходимо устранить выявленные несоответствия, указанные в заключении, привести в соответствии с требованиями ТР ТС «Безопасность лифтов» и ГОСТ P53780- 2010 техническую документацию, указанную в настоящем заключении. Рекомендовано выявленные дефекты, повреждения, неисправности, указанные в настоящем заключении устранить в рекомендованные сроки. Отсутствовало руководство (инструкция) по эксплуатации на лифт. Лифт в данном здании предназначен для движения только с находящимся внутри него лифтером, в сопровождении специального обученного персонала. 

Решением от дата. остановлено: «Постановление старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от дата по делу об. административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Нефтегорская НРБ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. В каждом конкретном случае размер компенсации должен уравновесить имущественную или неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом принимается во внимание материальное положение сторон, ФИО2 работал получал доход в размере *** руб., они с матерью ухаживали за огородами, посадками так же было несколько домашних животных, она была пенсионеркой, было небольшое домашнее хозяйство, ФИО2 лишился близкого человека –матери. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ", учитывая характер физических и нравственных страданий, а также то, что гибель матери причинила ФИО2 нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека, в связи с чем, с ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб..

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно Устава ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница» по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.

Как следует из устава ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница» передано в собственность Самарской области, распорядителем имущества которой является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст.123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

При таки обстоятельствах, суд полагает возложить на Министерство имущественных отношений Самарской области субсидиарную ответственность при недостаточности финансовых средств ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" ИНН №..., ОГРН №... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** руб., (***).

При недостаточности финансовых средств ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" перед ФИО2 Б. возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.06.2023г..

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь