Дело № 2а-1213/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-001418-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 октября 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н. 

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных пристав ГУФССП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа по делу 2-28-1805/2023, выданного мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам на сумму в размере 6 231 рубля 59 копеек по каждому.

Административный истец приводит доводы о том, что не располагал сведениями о такой сумме долга, так как названным решением мирового судьи к исполнению подлежала сумма в размере 2 201 рубля 17 копеек, которую он впоследствии оплатил.

При этом, выяснить все обстоятельства административному истцу не удалось, на личном приеме у административных ответчиков в удовлетворении просьбы его представителя ФИО5 об ознакомлении с исполнительными производствами, было отказано, а позже стало известно о том, что судебным приставом взыскан исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что нарушение административными ответчиками положений статей 50, 53 и 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло невозможность исполнения должником судебного акта в срок, считает действия судебного пристава по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и взысканию по ним исполнительского сбора незаконными.

Поэтому, административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительных производств №-ИП и №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в не ознакомлении представителя с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в чинении представителю препятствий в ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены Городищенский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, представитель 

<

адрес> отделения судебных пристав ГУФССП по 

<

адрес>, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ООО «Коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержал с учетом их уточнений. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 приведенного Закона.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 упомянутого Закона, если иное не установлено этим же Законом.

При этом, согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно требованиям, установленным законодателем в части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). 

В силу части 3 статьи 24, части 1 и 1.1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 29 Закона исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2А., ФИО2 М.А. и ФИО2А. в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» в солидарном порядке взыскана задолженность за вывоз ТКО в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> ответчиками была оплачена, решение суда в данной части взыскания постановлено в исполнение не приводить.

Вместе с тем, на основании исполнительных листов №, выданных мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам на сумму в размере 

<

данные изъяты> по каждому, то есть, без учета оплаченной суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника посредством сервиса «Госуслуги» через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru, своевременно, и получены должником ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предоставленный для добровольного исполнения судебного акта, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, и впоследствии к начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 с просьбой ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Причиной обращения явилось несоответствие размера суммы, подлежащей взысканию по решению мирового судьи, с суммой, указанной в исполнительных производствах.

Обращение представителя ФИО2 к административным ответчикам осталось безрезультатным, с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП он ознакомлен не был, что не опровергнуто надлежащими доказательствами стороной административного ответчика.

Довод административного ответчика о том, что отказ представителю ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП был обусловлен отсутствием доверенности представителя, суд не принимает во внимание, поскольку в день обращения представителя с требованием об ознакомлении с названными исполнительными производствами (ДД.ММ.ГГГГ), у него были приняты документы, а именно жалоба и заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что свидетельствует о наличии у представителя ФИО2 в день обращения документа, подтверждающего его полномочия. 

В отсутствии информации по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, и с целью выяснения причин несоответствия размера суммы, подлежащей взысканию, представитель ФИО2 – ФИО5 был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении постановленного по делу № решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении решения представителю ФИО5 было отказано по причине отсутствия в решении неясностей.

Нарушение административными ответчиками положений статей 50, 53 и 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло невозможность исполнения должником судебного акта в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных пристав ГУФССП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в не ознакомлении представителя с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в чинении представителю препятствий в ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова