Дело № 5- 1/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 28 января 2019 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алси», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно, поступившему на рассмотрение протоколу об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года, составленному в 

<

...>, начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора К.Е.И., в 11 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, в ходе проверки проведенной по заявлению директора ООО «Алси» ФИО1, установлено, что при осуществлении производственной деятельности на опасном производственном объекте - цехе по производству муки (рег. №), расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Алси» (ИНН 

<

***>), выявлены нарушения обязательных норм и правил соблюдения обязательных требований законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, а именно:

- ООО «Алси» не оформлена лицензия на осуществление деятельности эксплуатации взрывоопасных и химических опасных производственных объектов I,II,III классов опасности, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997), п.12 ч1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ., «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов I,II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года 3 492 (далее – «Положение о лицензировании»),

- не проведена аттестация по общим требованиям промышленной безопасности, по нормативно-технической документации хранения и переработки растительного сырья руководителей и специалистов «Алси», чем нарушены: ч. 1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.10 « Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом ФСЭТАН от 29 января 2007 года № 37 (РД 03-19-2007),

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания и сооружений цеха по производству муки (с целью определения технологического состояния и остаточного ресурса (срока эксплуатации), чем нарушены ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 п.7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538,

- не разработан технологический регламент опасного производственного объекта, нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пункты 8,9,10 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом ФСЭТАН от 21 ноября 2013 года № 560,

- не разработан технический паспорт взрывоопасности опасного производственного объекта, установленный федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» утвержденные приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 года № 632 (Минюст России № 36042 от 16 февраля 2015 года), 

- в ООО «Алси» отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных объектах хранения. Переработки использования растительного сырья, согласованный с аварийно-спасательной службой, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.9-п.13 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730,

- не разработано Положение о «Порядке технического расследования по установлению причин инцидентов на опасных производственных объектах», нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом ФСЭТАН от 19 августа 2011 года № 480,

- не заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии по опасных производственных объектах, нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997,

- техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекта –цехе по производству муки не проведены экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.6 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538,

- на нории не установлены реле-контроля скорости, датчики подпора, устройства контроля сбегания ленты, тормозное устройство, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.31, п.46 и п.47 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом ФСЭТАН от 21 ноября 2013 года № 560,

- на нории не установлен взрыворазрядитель, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.43 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом ФСЭТАН от 21 ноября 2013 года № 560,

- на трубопроводе нории приемного устройства зерна с автотранспорта не установлено огнепреграждающее (пламяотсекающее) устройство, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.73 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом ФСЭТАН от 21 ноября 2013 года № 560.

В связи с изложенным выше, начальник отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора полагает, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, указывают на наличие в действиях (бездействии) ООО «Алси», состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно - нарушение требований промышленной безопасности. Установленные выше нарушения создают угрозу для жизни и здоровья работников ООО «Алси» цеха по производству муки.

Административное приостановление деятельности цеха по производству муки, расположенного в 

<

адрес>, Сибирским управлением Ростехнадзора не производилось.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года директор ООО «Алси» ФИО1 согласилась с выявленными в ходе проверки нарушениями и сообщила, что Общество обязуется их устранить.

Административный материал в отношении ООО «Алси» поступил на рассмотрение в Новичихинский районный суд 17 декабря 2018 года из Октябрьского районного суда г. Барнаула, в связи с тем, что административное расследование по делу не производилось. Определение суда об изменении подведомственности и передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения в другой суд не обжаловано.

В связи с тем, что санкция ч.1 ст.91 КоАП РФ предусматривает не только административное приостановление деятельности, но и административный штраф, к протоколу об административном правонарушении Сибирским управлением Ростехнадзора приложены реквизиты для перечисления административного штрафа.

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, директор ООО «Алси», ФИО1 согласилась с наличием в действиях Общества с ограниченной ответственностью состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и возможной мерой наказания в виде приостановления деятельности предприятия на 90 дней. При этом ФИО1 сообщила, что поводом к обращению в управление Ростехнадзора послужил рейдерский захват принадлежащего ООО «Алси» цеха по производству муки в с. Новичиха Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман», которое с конца августа 2018 года осуществляет свою производственную деятельность на мельничном оборудовании ООО «Алси». В настоящее время в цехе работников и служащих ООО «Алси» нет. Считает, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации в цехе по производству муки ответственность за случившееся ляжет на собственника цеха, коим является ООО «Алси». В настоящее время обществу необходимо приостановить деятельность ООО «Флагман» в мельничном цехе в 

<

адрес>. Проверка Ростехнадзором с цеха Ростехнадзором с выездом в с. Новичиха не производилась. Об имеющихся при эксплуатации оборудования недостатках ею было сообщено в управление в заявлении, так как до 28 августа 2018 года цех находился в эксплуатации ООО «Алси». Фактически мельничный цех находится на территории ООО «Новичихинская МТС», с которым ООО «Алси» отсутствует договор аренды производственных помещений. Ранее, в помещении по 

<

адрес>, находилось ООО «Союз», директором которого она также являлась. Просит учесть, что в предоставленных для изучения суда доказательствах, в том числе договорах аренды, была допущена опечатка в указании месторасположения мельничного цеха, так как помещение по 

<

адрес>, является жилым, что может быть подтверждено справкой Администрации Новичихинского сельского совета от 25 декабря 2018 года №. В настоящее время следственными органами и прокуратурой проводится проверка обоснованности рейдерского захвата, идут разбирательства. После разрешения конфликта ООО «Алси» с ООО «Новичихинская МТС» будет заключён договор аренды помещений, необходимый для выполнения условий п.3 протокола о необходимости производства экспертизы промышленной безопасности здания и сооружений мельничного цеха. Считает, что ООО «Алси» является собственником цеха по 

<

адрес>, так как по договору купли-продажи от 01 апреля 2016 года её сын приобрел у прежнего собственника «Алси» долю, в размере 100 % в уставном капитале ООО «Алси» и в настоявшее время сын является единственным учредителем ООО «Алси». После реализации доли, бывшим собственником не были в полном объеме переданы документы свидетельствующие о собственности Общества, а поэтому новый учредитель считает себя собственником всего имущества ООО «Алси», в том числе находящегося в 

<

адрес>.

27 декабря 2018 года, в районный суд, от директора ООО «Алси» ФИО1, поступили копии документов, подтверждающих государственную регистрацию ООО «Алси», об аренде 11 ноября 2013 года здания ОАО «Новичихинская МТС» в 

<

адрес>, о приобретении мельничного оборудования, а так же о получении ООО «Алси» 13 декабря 2013 года Свидетельства о регистрации опасного производственного объекта – цеха по производству муки, находящегося в с. Новичиха.

21 января 2019 года в Новичихинский районный суд из Сибирского управления Ростехнадзора поступило заключение экспертизы промышленной безопасности иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, в том числе: технического паспорта взрывобезопасности, в части соответствия технической документации и состояния эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Алси», расположенного в 

<

адрес>. Заключение составлено АНО «Независимая экспертная компания» 19 октября 2009 года в соответствии с договором между ООО «Алси» в лице генерального директора Г.Г.И. и экспертным учреждением.

В ходе судебного рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года, начальник отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора К.Е.И., сообщил, что после поступления в Управление заявления директора ООО «Алси» ФИО2, им было принято решение о возбуждении дел об административном правонарушении как в отношении ООО «Алси», так и отношении ООО «Флагман», а так же о производстве административного расследования. Фактически с выездом в с. Новичиха проверка сообщенных директором ООО «Алси» фактов Управлением не производилась, осмотр цеха по 

<

адрес>, оказался невозможен по техническим причинам, а так же в виду отказа граждан от участия в ходе осмотра в качестве понятых. Указанные в протоколе нарушения были установлены со слов директора ООО «Алси», ранее эксплуатировавшего мельничный цех. Из предоставленных ФИО1 документов Управлением был сделан вывод о наличии в собственности ООО «Алси» мельничного цеха в 

<

адрес>. Со слов директора Общества стало известно о наличии конфликта в отношении мельничного цеха, а поэтому в отношении ООО «Флагман», эксплуатирующего опасный производственный объект, так же возбуждено административное производство. Решение о приостановлении деятельности цеха в 

<

адрес>, Сибирским управлением Ростехнадзора не принималось, так как указанных полномочий Управление лишено.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, дополнительные документы, поступившие по запросу суда из Сибирского управления Ростехнадзора и ООО «Алси», выслушав доводы директора ООО «Алси», пояснения представителя Сибирского управления Ростехнадзора, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ указанной возможности не предусматривает.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов несут граждане в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; должностные лица в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; юридические лица в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. 

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу разъяснений постановления Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 года № 8658/12 замена административного наказания в виде штрафа на приостановление деятельности невозможна, в связи с тем, что административное приостановление деятельности усиливает административное наказание и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ могут быть признаны юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связанна с опасными производственными объектами. 

В соответствии со ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

При этом, применительно к требованиям ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, юридическое лицо должно непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществлять отдельные виды деятельности (работ), оказания услуг. Юридическое лицо должно быть либо собственником опасного производства, либо осуществлять свою деятельность на иных условиях (аренда и т.п.). 

Юридическое лицо быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. 

Определением № от 30 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Алси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в 

<

...>), как организации эксплуатирующей находящийся в её собственности опасный производственный объект. ООО «Алси» предписано в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в Сибирское управление Ростехнадзора сведения (материалы) необходимые для рассмотрения дела, в том числе документы на право собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а так же технических устройств, планируемых для применения на объектах, технический паспорт взрывоопасности опасного производственного объекта. При невозможности предоставления указанных сведений ООО «Алси» было обязано в трехдневный срок уведомить Сибирское управление Ростехнадзора в письменной форме с указанием причин такого непредставления. ООО «Алси» разъяснена ответственность в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

Из заявления директора ООО «Алси» ФИО1 о принятии экстренных мер для прекращения деятельности ООО «Флагман» в 

<

адрес>, и пояснений в суде, следует, что ООО «Алси» принадлежит цех по производству муки (мельница агрегатная рассевная вальцовая стационарная МР-20), находящийся по указанному выше адресу. Заявитель указал, что производственный объект был зарегистрирован ООО «Алси» в государственном реестре опасных производственных объектов 20 декабря 2004 года (класс опасности 3), однако, в настоящее время, в силу эксплуатации указанного цеха против воли собственника ООО «Флагман» ООО «Алси» деятельность на указанном объекте фактически не осуществляет, не имеет доступ к технологическому оборудованию, работников ООО «Алси» в цехе нет. ООО «Флагман», осуществляя деятельность по производству муки без согласия собственника оборудования, допускает нарушения законодательства в области безопасности производства подвергая опасности жизнь и здоровье людей. Зная о неисправности и недостатках мельничного оборудования Директор ООО «Алси» считает, что в случае возгорания, взрыва, нанесения вреда жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайного происшествия, по вине ООО «Флагман» ответственность за произошедшее будет возложена на собственника – ООО «Алси».

Вместе с тем из приложенных к материалам проверки ООО «Алси» и Сибирским управлением Ростехнадзора доказательств, судом не усматривается факт принадлежности ООО «Алси» и эксплуатации последним цеха по производству муки (мельница агрегатная рассевная вальцовая стационарная МР-20), находящегося в по адресу 

<

адрес>, и его использование ООО «Алси» по прямому назначению на момент производства проверки. Установлено, что фактически в основу результатов проверки в отношении ООО «Алси» были положены лишь письменные пояснения руководителя организации, ФИО2. 

Из предоставленной в материалах административного производства копии договора № от 24 июня 2003 года следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Алси» в 2003 году в ЗАО «Алси» была приобретена мельница агрегатная рассевная вальцовая стационарная «МР-20» (заводской идентификационный номер оборудования в тексте не указан). При этом ни договор, ни иные предложенные к изучению суда доказательства, не содержат достоверных данных о том, что именно указанное мельничное оборудование было установлено ООО «Алси» в 

<

адрес>.

В 2009 году, в соответствии с договором между ООО «Алси» и АНО «Независимая экспертная компания» выполнено заключение экспертизы промышленной безопасности иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, в том числе: технического паспорта взрывобезопасности, в части соответствия технической документации и состояния эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Алси», расположенного в 

<

адрес>. 

В ответе на запрос прокурора района (исх. 275 от 25.1 2.2018) Главой администрации Новичихинского сельсовета сообщено, что согласно данных похозяйственных книг за 2018-2022 годы по 

<

адрес> расположен жилой дом. Нежилое помещение – здание конторы, в котором ранее осуществляло хозяйственную деятельность ООО «Союз» расположено на территории «МТС», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору от 11 ноября 2013 года ООО «Алси», сроком до 11 декабря 2014 года (11 месяцев), было арендовано производственное помещение, расположенное в 

<

адрес>, принадлежащее ОАО «Новичихинская МТС. Сведений о перезаключении ООО «Алси» договора аренды с ОАО «Новичихинская МТС» на более длительный срок в материалах административного производства нет. 

Предоставленный для обозрения суда договор № от ноября 2013 года указывает на аренду ООО «Алси» в ОАО «Новичихинская МТС» земельного участка, расположенного в 

<

адрес>.

При этом, согласно содержанию договора № от 01 июля 2016 года, ООО «Алси» передало в аренду ООО «СОЮЗ» мельничное оборудование в виде мельницы агрегатной рассевной вальцовой стационарной МР-20 (заводской номер не указан), расположенное в 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>. Срок действия данного договора по соглашению сторон определен до 01 мая 2017 года. Сведений о продлении действия договора в материалах дела нет. В тексте договора от 01 июля 2016 года был указан юридический адрес ООО «СОЮЗ» в 

<

адрес>, однако данных о наличии мельничного оборудования ООО «Алси» по 

<

адрес>, в суд не предоставлено. В материалах дела отсутствуют данные о ведении ООО «Алси» производственной деятельности и эксплуатации мельничного оборудования в 

<

адрес> в 2018 году.

В предоставленных в суд материалах об административном правонарушении указано на поведение административного расследования по факту нарушений требований производственной безопасности цеха по производству муки (рег. № А63-01952-0002), расположенного в 

<

адрес>. Однако, административное расследование с целью проверки деятельности указанного цеха не проводилось. В деле отсутствуют акт проверки цеха Ростехнадзором в 2018 году опасного производственного объекта по выше указанному адресу, объяснения присутствовавших при производстве осмотра представителей собственника мельничного оборудования ООО «Алси», а так же организации, фактически эксплуатирующей указанное оборудование, правомерность данной эксплуатации. Довод об отказе от производства проверки ввиду отказа понятых судьей признается неприемлемым. Протокол об административном правонарушении составлен 04 декабря 2018 года, спустя четверо суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Предоставленное в материалах дела Свидетельство № содержит информацию о регистрации 13 декабря 2013 года цеха по производству муки в с. Новичиха, эксплуатируемого ООО «Алси», в реестре опасных производственных объектов. Однако Свидетельство не содержит полной информации об адресе цеха в с. Новичиха Алтайского края, о собственнике, что не позволяет определить по какому именно адресу в настоящее время находится принадлежащее ООО «Алси» мельничное оборудование. 

На основании указанного судья приходит к выводу, что при отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о собственности ООО «Алси» на цех по производству муки, расположенный в 

<

адрес>, о его эксплуатации ООО «Алси», должностным лицом Ростехнадзора вывод об этом сделан лишь на основании заявления директора ООО «Алси» ФИО1. Свидетельство о регистрации № от 13 декабря 2013 года не может быть признано судом в качестве доказательства принадлежности ООО «Алси» цеха по производству муки, расположенного в 

<

адрес> в 2018 году. Доводы представителя ООО «Алси» о том, что ООО «Флагман» осуществляет производственную деятельность, эксплуатируя при этом принадлежащее ООО «Алси» мельничное оборудование, находящееся в 

<

адрес>, не обоснованы и документально в ходе судебного рассмотрения дела не подтверждены.

Таким образом из материалов дела об административном правонарушении, дополнительно предоставленных суду доказательств, невозможно установить принадлежность находящегося в с. Новичиха Алтайского края по 

<

адрес> мельничного цеха ООО «Алси». В свою очередь данное обстоятельство не позволяет установить является ли ООО «Алси» субъектом правонарушения и имеется ли в его действиях состав правонарушения.

Восполнить неполноту представленных материалов при судебном рассмотрении дела не представляется возможным. Из сообщенного в ходе рассмотрения дела представителем ООО «Алси» следует, что прежним собственником, покупателю доли в уставном капитале Общества, не переданы в полном объеме документы, свидетельствующие о принадлежности ООО «Алси» цеха по производству муки в 

<

адрес>. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу требований законодательства РФ привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Признание привлекаемым в административной ответственности лицом вины в совершении правонарушения, при установленных выше обстоятельствах, само по себе, не может служить безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии в собственности юридического лица мельничного цеха по 

<

адрес>, как и о нарушении ООО «Алси» требований законодательства Российской Федерации. 

Изложенное выше в совокупности указывает, на отсутствие причинной связи между действиями привлекаемого к административной ответственности юридического лица и выявленными на момент проверки нарушениями в эксплуатации взрывоопасного производственного объекта, находящегося в 

<

адрес>, а как следствие на отсутствие оснований для привлечения ООО «Алси» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года. Таким образом, суд не может принять признание ООО «Алси» вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Административное приостановление деятельности производственного участка возможно лишь в отношении лица осуществляющего данную деятельность на момент производства проверки. При этом административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, что в соответствии исключает производство по делу.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Алси» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алси» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Алси» состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края

А.А. Томаровский