Судья Лазарев P.H. дело № 21-487/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.B., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения. 

B поступившей в Самарский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи c чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная, ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

В соответствии c частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения; предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законны интересов, a также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ r. № утверждены Правила дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения 

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, a в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного c применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении, не составляется, a постановление по делу об административном правонарушении вносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции, фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1) Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьёй (часть 3). 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12, настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные c использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 12 № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O некоторых вопросах, возникающих y судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия c вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные o том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 04:35:53 на ул. 

<

адрес>, 18, в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шaдиев И.Г., в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч (c учетом допустимой погрешности специального технического средства), двигаясь при разрешенной скорости 60 км/ч со скоростью 119 км/ч, повторно, поскольку ранее Шaдиев И.Г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьей 12.9 Кодекса Российской `Федерации об административных правонарушениях постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-ПП» - заводской № c функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения o котором указаны в постановлении должностного лица, оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора y суда не имеется. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда, оставляя постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД без изменения, пришел к обоснованному выводу o том, что собственником транспортного средства не было доказано, что в инкриминируемый период времени названное выше транспортное средство, принадлежащее ФИО1; находилось во владении или в пользований другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, правильно указав, что представленные ФИО1 копии договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче названного выше транспортного средства во временное владение и пользование ФИО6; копия кассового чека и приходной кассовый ордер, являющиеся внутренними документами ИП ФИО1; копия свидетельства o регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № копия страхового полиса с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копии паспорта, водительского удостоверения и уведомления o прибытии иностранного гражданина на имя ФИО7 копии или лица без гражданства в место пребывания не могут; безусловно, свидетельствовать o нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 04:35:53 вышеназванного транспортного средства в пользовании иного лица — ФИО8 в отсутствии показаний последнего, при этом судьей районного суда, как и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, предпринимались надлежащие меры для вызова ФИО2 в судебное заседание, однако, тот не явился, его явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля заявителем обеспечена не была. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается c выводами судьи, районного суда o том, что ФИО3 не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что в инкриминируемый период времени принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц 

Административное наказание в виде, административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией закона. 

Порядок и, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 10.ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО4 «_______»___________________________ 2024 г.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО9