Дело № 5-102/2025

УИД 22RS0067-01-2025-001735-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 марта 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (далее – ООО «Геостройизыскания»), расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленный трехдневный срок не предоставило, нарушив п.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Действия ООО «Геостройизыскания» квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель ООО «Геостройизыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «Геостройизыскания».

Судья, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геостройизыскания» расторгло трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданином Республики ФИО1. В нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ ООО «Геостройизыскания» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представило УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 С. Соответствующее уведомление представлено надзорному органу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срока. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке ООО «Геостройизыскания» на учет в налоговом органе с присвоением ИНН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Геостройизыскания»; объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 С.; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геостройизыскания» и ФИО2 С.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геостройизыскания»; иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Деяние ООО «Геостройизыскания» подлежит квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При назначении наказания ООО «Геостройизыскания», судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, при условии отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии смягчающего обстоятельства- совершение аналогичного правонарушения впервые (иного суду не представлено), признание вины, в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

Суд учитывает содержащиеся в деле сведения о том, что ООО «Геостройизыскания» уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подано УВМ МВД с соблюдением требований закона, административное правонарушение ООО «Геостройизыскания» совершено впервые и не входит в перечень административных правонарушений, поименованных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО «Геостройизыскания» правонарушения, степени его вины имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обстоятельств к применению положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение ООО «Геостройизыскания» имеет высокую степень общественной опасности, поскольку нарушает находящиеся под охраной государства общественные отношения в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Лукиных Н.Г.