Дело № 2-3784/2020г. 

48RS0003-01-2020-004291-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 11.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1173740 руб. 37 коп. на приобретение транспортного средства, на срок предусмотренный договором с взиманием за пользование кредитом 14,30 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому в залог передан автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 11.10.2018 г. в размере 1 113 857 руб. 95 коп., обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 1 050 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19769 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард», действующего на основании агентского договора, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены современно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, что 11.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1173740 руб. 37 коп. для приобретения автотранспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый, на срок до 10.11.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 14,3 % годовых. 

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами. 

Ежемесячный платеж по кредиту составил 27494 руб. Дата ежемесячного платежа 6 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Для перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику открыт счет, на который 12.11.2018 г. банком перечислены денежные средства в сумме 1173740 руб. 37 коп. 

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк 18.06.2020 года направил ФИО1 письменное требование о полном досрочном погашении суммы задолженности в сумме 1093 709 руб. 65 коп. по состоянию на 15.06.2020 года в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования.

По состоянию на 30.07.2020 года остаток суммы долга по кредитному договору № от 11.10.2018 г. составил 1113 857 руб. 95 коп., из которой: 1013 216 руб. 17 коп.- остаток ссудной задолженности (основного долга), 73671 руб. 59 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 19818 руб. 76 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7151 руб. 43 коп.- штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018 г. в сумме 1113857 руб. 95 коп. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый.

В соответствии с п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства.

Пунктом 22 кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля 1 050 000 руб. 

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Суд считает необходимым определить начальную стоимость данного имущества для продажи на публичных торгах, в соответствии с договором залога в размере 1 050 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19769 руб. 29 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2018 г. в сумме 1113857 руб. 95 коп. и возврат госпошлины в сумме 19769 руб. 29 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 1 050 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение принято в окончательной форме 19.10.2020 года.