Дело № 

УИД-36RS0022-01-2023-000873-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 20 сентября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением с требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО4 № У-23-22611/5010-009 от 06.04.2023. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Nissan Stagea госномер №, принадлежащего ФИО2, и FORD Fusion, госномер №, под управлением ФИО5 по вине последнего. САО "ВСК" выплатило страховое возмещение потерпевшему с учетом износа в размере 187513,50 рублей. 12.12.2022 ФИО2 обратился в финансовую организацию за доплатой страхового возмещения. 21.12.2022 финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 50 455,50 рублей. Потерпевший не согласился с размером выплаты, обратился к финансовому уполномоченному. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 решением № У-23-22611/5010-009 от 06.04.2023 по результатам проведенной экспертизы довзыскал с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 49231 рублей. С данным решением заявитель не согласен, считает выводы финансового уполномоченного ошибочными. 

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании уточнил, что согласно сведениям из общедоступной для страховщиков базы данных «СПЕКТР» автомобиль потерпевшего был в ДТП девять раз. Из них четыре раза ДТП происходило когда автомобиль виновника двигался задним ходом и врезался в переднюю часть автомобиля потерпевшего. С учетом изложенного определенная экспертами стоимость ремонта автомобиля является ошибочной, поскольку имелись дублирующие повреждения, которые не были учтены при определении причиненного ущерба. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доказанность причиненного истцу размера ущерба. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее–ДТП), произошедшего 15.11.2022 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащего ФИО2 транспортному средству Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска (далее - Транспортное средство).

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федеральна закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения № 181574.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (далее Финансовая организация) по договору ОСАГО (далее - Договор ОСАГО) серии № со сроком страхования с 31.10.2022 по 30.10.2023 (т. 1, л.д. 113).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.09.2022 по 29.09.2023.

21.11.2022 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная ФИО2 им форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля (т. 1, л.д.28).

24.11.2022 Финансовая организация произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 10237397 (т.1, л.д. 9)

Финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» проведено транспортно-трасологическое исследование от 28.11.2022 № 8946119, согласно которому повреждения передней части (переднего бампера, решетки бампера переднего, рамки государственного регистрационного знака переднего, государственного регистрационного знака переднего, крыла переднего левого, фары передней левой, конденсатора кондиционера - частично в виде более критических изломов и замятий на обширной площади, панели передка, капота, фары передней правой, бачка омывателя, радиатора охлаждения ДВС, вентилятора, верхнего диффузора вентилятора, решетки радиатора, крыла переднего правого, баллона осушителя конденсатора) исследуемого Транспортного средства, зафиксированные в административных материалах, акте осмотра, а также на фотоматериадах с осмотра Транспортного средства, были получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП от 15.11.2022. Все остальные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.11.2022, поскольку были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием (т.1, л.д. 68-71).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 30.11.2022 № 8946119, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 305 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 187500 рублей 00 копеек (т. 1, л.д.74-75). 

07.12.2022 Финансовая организация произвела на счет ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 187 513 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 91173 (т.1, л.д. 31). 15.12.2022 Финансовая организация в ответ на заявление от 21.11.2022 письмом № 00-96-09-04-06/76615 уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме, сообщив, что выплата страхового возмещения была произведена с учетом выводов трасологического исследования.

12.12.2022 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее 11.01.2023.

21.12.2022 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 12.12.2022 письмом № 00-96-09-04-06/77799 уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении заявленного требования.

23.12.2022 Финансовая организация произвела на счет ФИО2 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 455 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 404201 (т.1, л.д. 32, 73).

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 23.03.2023 № У-23-22611/3020-004, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на Транспортном средстве, которые могли бы быть образованы в результате заявленного контакта с транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный номер 

<

***>, установлены следующие:

- бампер передний - разрывы материала с утратой фрагмента, нарушение лакокрасочного покрытия;

- решетка переднего бампера - разрыв материала;

- рамка переднего гос. номера - разрыв материала;

- крыло переднее левое - деформация в передней части;

- левая блок фара - разрыв материала элемента крепления;

- конденсатор кондиционера - деформация сот;

- панель передка - разрывы материала в нижней части;

- диффузор верхний - разрыв материала;

- радиатор печки - деформация, разрыв материала элементов крепления;

- пластина переднего гос. номера - деформация;

- решетка радиатора - разрыв материала;

- крыло переднее правое - деформация в передней части;

- баллон осушителя - деформация.

Исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на Транспортном средстве, которые были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный номер 

<

***>, установлены следующие:

- расширительный бачок (антифриза) - разрыв материала элемента крепления;

- конденсатор кондиционера - деформация сот, разрыв материала (т. 1, л.д. 117-129).

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт: ФИО6) от 01.04.2023 №У-23-22611/3020-007 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 525 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 287 200 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 586 100 рублей 00 копеек. Полная (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила (т.1, л.д. 77-82).

Финансовая организация произвела ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в общем размере 237 969 рублей 00 копеек (187 513 рублей 50 копеек + 50 455 рублей 50 копеек). 

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 237 969 рублей 00 копеек, исполнил свое обязательство по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование потерпевшего о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 49 231 рубль 00 копеек (287 200 рублей 00 копеек - 237 969 рублей 00 копеек= 49 231 рубль 00 копеек).

Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный удовлетворил его требования частично, взыскал с CAO «ВСК» 49 231 рубль 00 копеек (т.1, л.д. 60-66). 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются установленными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.Решение финансового уполномоченного подписано 06.04.2023г., вступило в силу 21 апреля 2023 года (за вычетом выходных и праздничных дней), иск подан 21 апреля 2023г., в связи с чем срок его подачи не пропущен.

В обоснование своих возражений о несогласии с данным решением САО «ВСК» сослалось на недостатки, необоснованность и сомнения в выводах проведенных по инициативе потерпевшего и финансового уполномоченного экспертных исследований. 

В связи с этим по ходатайству заявителя была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 3621/7-2, 3622/7-2 от 20.06.2023, объем и качество предоставленных материалов позволяют провести исследование контакта между автомобилями а/м «Nissan Stagea» г.р.з. № и «Ford Fusion» г.р.з. № при заявляемых обстоятельствах ДТП от 15.11.2022 г.

Основной объем повреждений а/м «Nissan Stagea» г.р.з. №, указанных в акте осмотра транспортного средства №10237397 от 24.11.2022 г. (за исключением перечня, приведённого ниже), с технической точки зрения, мог быть образованы при обстоятельствах ДТП от 15.11.2022 г., т.е. в результате столкновения с задней частью кузова а/м «Ford Fusion». 

Заявляемые разрушение расширительного бачка антифриза (поз. 10) и часть вмятин на вмятин на сотах конденсатора кондиционера (поз. 6), обладающих эксплуатационным характером, имелись на элементах до рассматриваемого происшествия, в связи с чем можно говорить о том, что они не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.11.2022 г.

В результате ДТП, произошедшего 15.11.2022 года, на автомобиле «Nissan Stagea», идентификационный номер №, регистрационный номер № был выявлен указанный в п. 3.1 заключения перечень повреждений и определены указанные в этом пункте объемы и виды необходимых ремонтных воздействий, необходимых для его восстановления в первоначальное (до ДТП от 15.11.2022 года) состояние. 

Все вышеперечисленные повреждения объективны, соответствуют конструкции исследуемого КТС, имеют единое следо-образование и подтверждаются имеющимися фотоснимками и соответственно могли быть получены автомобилем «Nissan Stagea», идентификационный номер №, регистрационный номер № в ДТП 15.11.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Stagea», идентификационный номер №, регистрационный номер №, полученных им в результате ДТП, произошедшего 15.11.2022 года, с учетом износа, на основании действующего законодательства, а именно Положения № 755-П от 04.03.2021 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 457857-50 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 50 копеек) рублей, а без учета износа составляет 866478-00 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «Nissan Stagea», идентификационный номер №, регистрационный номер №, в том техническом состоянии, в котором он находился до момента ДТП 15.11.2022 года составляет 564 700-00 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек) рублей.

В результате рассматриваемого ДТП произошла полная гибель объекта исследования автомобиля, обусловленная тем, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого КТС без учета износа превышает рыночную стоимость исследуемого КТС до момента рассматриваемого ДТП.

Расчетное значение стоимости годных остатков исследуемого КТС автомобиля после ДТП, произошедшего 15.11.2022 года составляет 122700-00 рублей. 

В рассматриваемом страховом событии, суммой ущерба, причиненного собственнику автомобиля, является величина полученная из разности значений рыночной стоимости исследуемого КТС на момент рассматриваемого ДТП и стоимости годных остатков исследуемого КТС после рассматриваемого ДТП.

Величина ущерба, причиненная собственнику исследуемого КТС автомобиля «Мзэап Stagea», идентификационный номер №, регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 15.11.2022 года составляет 442000,00 (четыреста сорок две тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Данное экспертное исследование было проведено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, их выводы, в том числе, касающиеся объема ремонтных воздействий, логичны, визуально подтверждены фотографиями повреждений. Данное заключение по объему повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем потерпевшего, в большей части, согласуется с результатами исследований, выполненных ООО «АВТО-АЗМ» от 23.03.2023 № У-23-22611/3020-004. 

Как следует из заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 3621/7-2, 3622/7-2 от 20.06.2023 (т. 1, л.д. 190) в акте осмотра автомобиля поврежденный «радиатор интеркулера» указан в виде «радиатора печки». Аналогичная ошибка была сделана в экспертном исследовании выполненном ООО «АВТО-АЗМ» от 23.03.2023 № У-23-22611/3020-004, что, по мнению суда, повлекло заниженность расчета причиненного ущерба при определении его размера финансовым уполномоченным. 

Выводы экспертов ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» от 28.11.2022 № 8946119, ООО «АВС-Экспертиза» от 30.11.2022 № 8946119, а также доводы о том, что радиатор интеркулера не был повреждён в ходе рассматриваемого ДТП, суд считает неубедительными, поскольку, как следует из схемы его расположения на автомобиле и фото (т.1, л.д. 190 обр. ст.), он расположен под облицовкой переднего бампера исследуемого автомобиля, то есть именно в той части транспортного средства, на которую пришелся удар во время происшедшего ДТП. Наличие значительных повреждений остальных частей автомобиля в его передней части, по мнению суда, явно свидетельствует о том, что в результате ДТП радиатор интеркулера также был поврежден. В связи с этим суд отдает предпочтение в этой части выводам экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 3621/7-2, 3622/7-2 от 20.06.2023. Также следует отметить, что эксперт ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС», по сути, мотивировал исключение из перечня повреждений лишь радиатора интеркулера, не описав по какой причине исключил иные повреждения, не учтенные при проведении данного исследования. 

С учетом изложенного, суд посчитал установленным то обстоятельство, что все перечисленные в заключении ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 3621/7-2, 3622/7-2 от 20.06.2023 повреждения автомобиля Nissan Stagea госномер А587КУ136 могли образоваться при ДТП, происшедшем 15.11.2022г. с участием автомобиля FORD Fusion, госномер С 391 ТН 36, под управлением ФИО5, доводы заявителя об обратном суд посчитал недоказанными. 

Доводы представителя истца о том, что часть из этих повреждений могла быть образована при предыдущих ДТП, по мнению суда, несостоятельна, поскольку экспертом делался сравнительный анализ с представленными истцом в дело фотографиями с предыдущего ДТП от 27.05.2022, что нашло отражение на стр. 15 описательно-мотивировочной части исследования (т.1, л.д. 191-192). Выводы экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России представляются суду убедительными, поскольку они сделаны с учетом сопоставления повреждений, имевшихся при ДТП 27.05.2022, в ходе которого была также повреждена передняя часть автомобиля Nissan Stagea, с повреждениями при ДТП 15.11.2022.

Вопреки доводам представителя истца, фотографии с ДТП, имевшего место 27.05.2022, предоставлялись эксперту с материалами дела (см. диск т.1, л.д. 92) и использовались экспертом для ответа на поставленные вопросы. Из этих фотографий с очевидностью видно, что при ДТП 27.05.2022 автомобилю были причинены значительно меньшие повреждения, чем при ДТП 15.11.2022. При этом разрушение расширительного бачка антифриза, часть вмятин на сотах конденсатора кондиционера, как имевшиеся на элементах до рассматриваемого происшествия и не соответствующие обстоятельствам ДТП от 15.11.2022 в ходе проведения экспертного исследования экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России были исключены. 

По мнению суда, двойная ссылка в заключении на необходимость ремонта левого переднего крыла (п. 14, п. 15 таблицы) является опечаткой, поскольку из текста экспертизы и имеющихся на диске фотографий явно следует, что были повреждены и требовали ремонтных воздействий и левое, и правое крыло автомобиля потерпевшего. 

Доводы представителя истца о том, что фара передняя левая не ремонтировалась после ДТП от 27.05.2022 несостоятельны, поскольку из сопоставления фотографий на диске (т. 1, л.д. 92) следует, что фары после ДТП 27.05.2022 были заменены на другие, так как они значительно визуально отличаются по форме друг от друга, соответственно, эти повреждения, вопреки доводам представителя истца не являются «пересекающимися». 

Судебная экспертиза назначалась судом по ходатайству истца и по представленным им материалам, в том числе, по фотографиям с ДТП, происшедшего 27.05.2022, имевшего аналогичный механизм. Само по себе несогласие истца с выводами экспертизы не является достаточным основанием для признания данного доказательства недостоверным, а также для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы. 

По другим основаниям решение финансового уполномоченного не оспаривалось, иные требования истцом не заявлялись. 

Также следует отметить, что, поскольку потерпевший обратился с заявлением о ремонте автомобиля, оснований для возмещения потерпевшему ущерба в денежной форме на тот момент у страховой компании не имелось, в связи с чем она должна была быть произведена без учета износа, которая даже по первоначальным расчетам, произведенным страховой компанией, составляла 305900 рублей 00 копеек. То есть при денежном возмещении суммы причиненного ущерба еще на момент рассмотрения первого обращения потерпевшего страховая выплата должна была быть произведена в сумме, превышающей размер выплаты, рассчитанной финансовым уполномоченным в решении № У-23-22611/5010-009 от 06.04.2023.

Соответственно, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-22611/5010-009 от 06.04.2023 по указанным в заявлении САО «ВСК» основаниям не имеется, следовательно, заявленные страховой компанией требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-22611/5010-009 от 06.04.2023 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023